Wyrok NSA z dnia 5 marca 2024 r., sygn. II OSK 2155/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) sędzia del. WSA Grzegorz Antas Protokolant asystent sędziego Emilia Olszewska-Gągała po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 1413/20 w sprawie ze skargi W. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 27 maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek X Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 8 marca 2021 r., IV SA/Wa 1413/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 27 maja 2020r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję i w pkt 2 zasądził od Kolegium na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

X sp. z o.o. wystąpiła z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie ośmiu wielorodzinnych budynków mieszkalnych oraz budynku mieszkalno-usługowo-handlowego, położonych na nieruchomości oznaczonej nr ew. [...], [...] przy ul. [...] w [...].

Burmistrz Miasta [...], decyzją z 1 kwietnia 2020 r. nr [...] ustalił warunki zabudowy dla ww. inwestycji. Decyzja ta została doręczona T. N. w dniu 6 kwietnia 2020 r., natomiast pełnomocnikowi W. N. – 14 kwietnia 2020 r. Od decyzji tej odwołanie wniosła T. N. (wpłynęło do organu I instancji 16 kwietnia 2020 r.), a następnie W. N., nadając je w placówce pocztowej w dniu 5 czerwca 2020 r.

Następnie SKO w Ciechanowie decyzją z 27 maja 2020 r. ([...]) rozpatrzyło odwołanie T. N. i utrzymało w mocy decyzję ustalającą warunki zabudowy. Kolegium przeanalizowało zastosowane przepisy prawa materialnego i doszło do wniosku, że ustalenie warunków zabudowy dla proponowanej inwestycji było prawidłowe.