Postanowienie NSA z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. II GZ 35/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Bk 847/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 15 września 2023 r. nr 2001-IOD.4823.48.2023 w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z 5 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Bk 847/23, po rozpoznaniu wniosku H. D. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 15 września 2023 r. w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że H. D. wniósł skargę na wskazaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, wymierzającą mu karę pieniężną w wysokości 10.000 zł. W skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Odmawiając wstrzymania wykonania decyzji WSA wskazał na treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) oraz stwierdził, że nie wystarczy samo powołanie ww. przepisu, bowiem uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.