Interpretacja indywidualna z dnia 26 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.130.2024.2.BJ

W zakresie ustalenia: 1. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą ze Stowarzyszeniami i związkami stowarzyszeń, tj. związkami sportowymi w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o sporcie, 2. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą z klubami sportowymi w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie, 3. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą z pozostałymi podmiotami, tj. spółkami zarządzającymi ligami zawodowymi, w rozumieniu art. 15 ustawy o sporcie.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia:

1. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą ze Stowarzyszeniami i związkami stowarzyszeń, tj. związkami sportowymi w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o sporcie - jest nieprawidłowe,

2. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą z klubami sportowymi w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie - jest prawidłowe,

3. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą z pozostałymi podmiotami, tj. spółkami zarządzającymi ligami zawodowymi, w rozumieniu art. 15 ustawy o sporcie - jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 marca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

1. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą ze Stowarzyszeniami i związkami stowarzyszeń, tj. związkami sportowymi w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o sporcie,

2. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą z klubami sportowymi w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie,

3. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą z pozostałymi podmiotami, tj. spółkami zarządzającymi ligami zawodowymi, w rozumieniu art. 15 ustawy o sporcie.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 12 czerwca 2024 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.130.2024.1.BJ, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 19 czerwca 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim przedsiębiorstwem założonym w 1995 roku, zajmującym się produkcją i dystrybucją odzieży (…) dedykowanych profesjonalnym sportowcom i amatorom. Wnioskodawca prowadzi sprzedaż w (…) krajach świata. Wiodącą marką w portfolio Wnioskodawcy jest (…), oferująca wysokiej klasy odzież codzienną i sportową oraz akcesoria sportowe. Wnioskodawca tworzy także marki: (…). Pod egidą spółki tworzony jest także sportowy (…). Wnioskodawca jest także wyłącznym dystrybutorem marki (…) - producenta obuwia, odzieży i sprzętu (…).

Zaangażowanie Wnioskodawcy

Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej podejmuje współpracę ze sportowcami, a także z różnego rodzaju zgromadzeniami klubów sportowych i klubami sportowymi w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (dalej jako: „ustawa o sporcie”).

Wnioskodawca przedstawia trzy kategorie podmiotów z którymi podejmuje współpracę na dzień złożenia niniejszego wniosku.

1. Stowarzyszenia i związki stowarzyszeń, tj. związki sportowe w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o sporcie, których dochód służy realizacji celów statutowych i nie może być przeznaczony do podziału pomiędzy jego członków: (…)

2. Kluby sportowe w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie: (…)

3. Pozostałe podmioty tj. spółki stworzone w celu zarządzania ligą zawodową w rozumieniu art. 15 ustawy o sporcie: (…)

Wnioskodawca podejmując się współpracy z ww. podmiotami, stosuje kilka modeli, która różnią się rodzajem świadczeń i sposobem rozliczenia. Podkreślenia wymaga, że każdy z modeli współpracy charakteryzuje się ekwiwalentnością świadczeń Wnioskodawcy oraz współpracującego z nim Podmiotu.

W konsekwencji powyższych ustaleń, pomiędzy stronami każdorazowo zachowywana jest równowaga świadczeń, a zatem każdorazowo zastosowany jest schemat tzw. sponsoringu właściwego.

Z daleko idącej ostrożności, Wnioskodawca wskazuje, że ww. kwestia nie jest przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy.

Wnioskodawca wskazuje także, że mimo wskazania w ww. stanie faktycznym, że podejmuje on współpracę także ze sportowcami - aspekt ten nie jest przedmiotem niniejszego wniosku, podobnie jak fakt wskazania, że Wnioskodawca działa także poza rynkiem polskim. Wniosek dotyczy jedynie ww. podmiotów, działających na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, tj. polskich klubów sportowych oraz związków sportowych, a także spółek powołanych do zarządzania profesjonalną ligą.

Wnioskodawca podkreśla, że wszelkie inne przesłanki dot. możliwości stosowania tzw. ulgi na sponsoring przewidzianej w art. 18ee uCIT były/są przez Wnioskodawcę spełnione, a jedynie w niniejszym wniosku zostały wskazane konkretne wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie stosowania ww. ulgi.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 19 czerwca 2024 r. Wnioskodawca wskazał, że:

Stowarzyszenia i związki stowarzyszeń oraz pozostałe podmioty, o których mowa w pkt 1 i 3 opisu sprawy (str. 3) są klubami sportowymi, o których mowa w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie.

Pytania

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą ze Stowarzyszeniami i związkami stowarzyszeń, tj. związkami sportowymi w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o sporcie?

2. Niezależnie od prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą z klubami sportowymi w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie?

3. Niezależnie od prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 i 2, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą z pozostałymi podmiotami, tj. spółkami zarządzającymi ligami zawodowymi, w rozumieniu art. 15 ustawy o sporcie? (pytanie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku z 19 czerwca 2024 r.)

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko do pytań Nr 1, 2 i 3

Wnioskodawca wymienił w stanie faktycznym rozbudowaną listę podmiotów współpracujących z nim na zasadzie tzw. sponsoringu właściwego.

Składają się na nie trzy kategorie podmiotów, a to: Stowarzyszenia i związki stowarzyszeń, tj. związki sportowe w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o sporcie, których dochód służy realizacji celów statutowych i nie może być przeznaczony do podziału pomiędzy jego członków, Kluby sportowe w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie oraz Pozostałe podmioty, tj. spółki zarządzające ligą zawodową w rozumieniu art. 15 ustawy o sporcie.

Podkreślenia wymaga, że ww. podmioty różnią się pomiędzy sobą jedynie w zakresie sposobu organizacji, albowiem albo każdorazowo składają się one z Klubów sportowych w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie oraz związku sportowego, który założył ligę zawodową. Współpracują zatem z Wnioskodawcą albo pojedyncze Kluby sportowe, związki takich Klubów sportowych lub podmioty powołane przez kluby i związek jako spółki celowe do zarządzania ligą zawodową. Związki sportowe, to organizacje zrzeszające co najmniej 3 kluby sportowe w rozumieniu ustawy o sporcie (art. 6 ust. 1 ustawy o sporcie). Same związki mogą działać wreszcie albo w formie stowarzyszenia lub związku stowarzyszeń (art. 6 ust. 2 ustawy o sporcie).

Z kolei liga zawodowa jest powiązana ze związkami sportowymi, albowiem, to związek sportowy (w skład, którego wchodzą kluby sportowe w myśl art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie) tworzy Ligę zawodową stosownie do art. 15 ust. 1 tej ustawy. Aby zatem utworzyć i zarządzać ligą zawodową, ustawa wymaga od związku sportowego powołania spółki celowej, która będzie zarządzała ligą - stosownie do art. 15 ust. 4 ustawy o sporcie.

Fakt różnicy organizacyjnej nie pozbawia zrzeszonych w ten sposób podmiotów sportowych celu działania. Każdorazowo bowiem podmioty zorganizowane w ww. sposób działają w określonym celu - wskazanym w art. 28 i 15 ustawy o sporcie i na konkretnym obszarze, tj. na obszarze danej jednostki samorządu terytorialnego. Podmioty te nie działają w celu osiągnięcia zysku, lecz ich celem jest zarządzanie ligą zawodową oraz realizacja celów związku sportowego.

Ustawodawca w art. 18ee ust. 1 uCIT wskazuje, że jednym z sektorów wskazanych w konstrukcji tzw. ulgi sponsoringowej jest działalność sportowa.

Ustęp 2 ww. artykułu wskazuje na przykładowe koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, wskazując m.in. na koszty poniesione na finansowanie klubów sportowych w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie na realizację celów wskazanych w art. 28 ust. 2 ustawy o sporcie.

Uzupełniając opis stanu faktycznego na wezwanie organu potwierdzono, że wszystkie wspierane podmioty, tj. Stowarzyszenia i związki stowarzyszeń oraz pozostałe podmioty, o których mowa w pkt 1 i 3 opisu sprawy (str. 3) są klubami sportowymi, o których mowa w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie.

Wnioskodawca wskazuje, że ww. katalog nie jest katalogiem zamkniętym ze względu na posłużenie się sformułowaniem „za koszty uzyskania przychodów poniesionych na działalność sportową uznaje się”.

Wreszcie, ww. przykładowe koszty wskazane są w sposób rozłączny, tj. koszt wskazany w art. 18ee ust. 2 pkt 1 nie ma wpływu na wykładnię kosztu wskazanego w art. 18ee ust. 2 pkt 2 oraz 3 uCIT.

Ustawodawca skoncentrował się zatem w art. 18ee ust. 2 pkt 1 uCIT na podstawowej jednostce dla ustawy o sporcie, a to na klubie sportowym.

Podkreślenia wymaga zatem, że wskazane w pytaniu nr 2 kluby sportowe z całą pewnością będą spełniać wymóg z art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie, wreszcie finansowanie ww. podmiotu zostanie spełnione stosownie do art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie.

Kolejno, pozostałe sposoby organizacji klubów sportowych, tj. związki sportowe oraz spółki powołane do zarządzania ligą zawodową również będą spełniały warunek z art. 18ee ust. 2 pkt 1 uCIT w związku z art. 28 ust. 1 i 2 ustawy o sporcie. Jak wskazano już wyżej oraz potwierdzono w uzupełnieniu opisu stanu faktycznego, podmioty różnią się pomiędzy sobą jedynie sposobem organizacji, a nie podstawową jednostką je budującą, albowiem tworzą je związki sportowe, składające się z klubów sportowych.

Każdy bowiem związek sportowy, działający albo w ramach stowarzyszenia lub związku stowarzyszeń stanowi organizacje kilku klubów sportowych, w myśl art. 28 ust. 1 i działających wg art. 28 ust. 2 ustawy o sporcie. Z kolei, ustawodawca wymaga w art. 15 - aby współzawodnictwo sportowe organizowane w formie rozgrywek ligowych było zarządzane właśnie w formie ligi zawodowej tworzonej przez związek sportowy i kluby.

W konsekwencji zatem ustawodawca opiera się na jednej składowej, a to klubie sportowym wskazanym w art. 28 ustawy o sporcie, który w miarę „rozmiarów” i potrzeb - zrzesza się w związki sportowe, bądź też w zakresie konkretnych rozgrywek sportowych tworzy ligi zawodowe zarządzane przez specjalnie powołane w tym celu spółki, których udziałowcami są związek i kluby.

Podmioty te każdorazowo działają na obszarze danej jednostki samorządu terytorialnego, wspierając ludność lokalną w zakresie działalności i aktywności sportowej, tworzone są one bowiem przez kluby sportowe bądź ich większe zgromadzenia (związki sportowe).

Przeciwna wykładnia prowadziłaby do niesprawiedliwego potraktowania podatników wspierających jedynie duże kluby sportowe, podczas gdy związki sportowe tylko dlatego, że zrzeszają kilka klubów sportowych, a pozostając (łącznie) mniej liczebne i znaczące niż największe kluby sportowe w Polsce. Przykładowo porównanie mogłoby dotyczyć takiego klubu sportowego jak (…) oraz (…). Analogiczny wniosek należy wysnuć w odniesieniu do spółek zarządzających ligami zawodowymi.

Na powyższe wskazuje chociażby stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażone w interpretacji z 14 kwietnia 2023 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.38.2023.2.BJ, gdzie po stronie sponsorowanego wskazano na Stowarzyszenie, a Dyrektor KIS uznał ponoszone na rzecz ww. podmiotu koszty za poniesione na działalność sportową, tj. wg art. 18ee ust. 1 pkt 1 uCIT.

Podsumowanie

Wnioskodawca stoi zatem na stanowisku, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą ze Stowarzyszeniami i związkami stowarzyszeń, tj. związkami sportowymi w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o sporcie (pyt. 1).

Wnioskodawca uznał także, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą z klubami sportowymi w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie (pyt. 2)

Wnioskodawca uznał, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą z pozostałymi podmiotami tj. spółkami zarządzającymi ligami zawodowymi, w rozumieniu art. 15 ustawy o sporcie (pyt. 3).

(stanowisko doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku z 19 czerwca 2024 r.)

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest wyłącznie kwestia będąca przedmiotem Państwa pytań.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika m.in., że w ramach swojej działalności gospodarczej podejmujecie Państwo współpracę ze sportowcami, a także z różnego rodzaju zgromadzeniami klubów sportowych i klubami sportowymi w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie.

Wnioskodawca przedstawia trzy kategorie podmiotów z którymi podejmuje współpracę na dzień złożenia niniejszego wniosku.

1. Stowarzyszenia i związki stowarzyszeń, tj. związki sportowe w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o sporcie, których dochód służy realizacji celów statutowych i nie może być przeznaczony do podziału pomiędzy jego członków: (…)

2. Kluby sportowe w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie: (…)

3. Pozostałe podmioty tj. spółki stworzone w celu zarządzania ligą zawodową w rozumieniu art. 15 ustawy o sporcie: (…)

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia:

 1. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą ze Stowarzyszeniami i związkami stowarzyszeń, tj. związkami sportowymi w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o sporcie,

 2. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą z klubami sportowymi w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie,

 3. czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że może uznać za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową, koszty które ponosi w związku ze współpracą z pozostałymi podmiotami, tj. spółkami zarządzającymi ligami zawodowymi, w rozumieniu art. 15 ustawy o sporcie.

W myśl art. 18ee ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”),

Zgodnie art. 18ee ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT,

Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2023 r. poz. 2048 ze zm., dalej: „ustawa o sporcie”),

Jak wynika z art. 28 ust. 2 ustawy o sporcie, do którego odwołuje się art. 18ee ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, finansowanie klubu sportowego musi zostać przeznaczone na:

Należy wskazać, że zawarte w art. 18ee ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT odesłanie do art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie oznacza, że koszt powinien być poniesiony na klub sportowy niedziałający w celu osiągnięcia zysku.

W myśl art. 3 ustawy o sporcie,

Wskazać należy, że z uzasadnienia do wprowadzanych od 1 stycznia 2022 r. zmian wynika, że wprowadzenie ulgi dla podatników wspierających działalność sportową jest propozycją nowej zachęty podatkowej, mającej na celu wsparcie określonych dziedzin życia społeczno-gospodarczego. W obecnym stanie prawnym, w podatku dochodowym w ogóle nie ma takiego rozwiązania. Wsparcie dedykowane jest podmiotom prowadzących działalność sportową, kulturalną oraz wspierającą szkolnictwo wyższe i naukę.

Ulga jest skierowana do podatników PIT osiągających przychody z działalności gospodarczej, z której dochody opodatkowane na ogólnych zasadach według skali podatkowej lub według 19% stawki podatku. Ulga będzie odliczana maksymalnie do wysokości uzyskanych w roku podatkowym dochodów z działalności gospodarczej. Będzie polegała na możliwości odliczenia od podstawy obliczenia podatku 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na określone cele. Oznacza to, że podatnik, oprócz zaliczenia poniesionych kosztów do kosztów uzyskania przychodów, w tym również poprzez odpisy amortyzacyjne, uzyska prawo do dodatkowej preferencji w podatku dochodowym poprzez odliczenie od podstawy obliczenia podatku połowy poniesionych kosztów. Ulga w podatku dochodowym przyczyni się do tego, że sponsorowanie określonych działalności stanie się bardziej atrakcyjne (przedsiębiorcy będą bardziej zainteresowani np. współpracą z klubami sportowymi czy uczelniami), co pozwoli też pozyskać tym podmiotom (np. klubom sportowym) dodatkowe środki na prowadzoną działalność. Odliczeniu będą podlegały koszty, które nie zostały podatnikowi zwrócone w jakikolwiek sposób lub odliczone od dochodu. Ulga będzie odliczana w zeznaniu rocznym. W przypadku ulgi na działalność sportową odliczeniu będą podlegały koszty poniesione na kluby sportowe, które realizują cele określone w art. 28 ustawy o sporcie, tj. m.in. zakup sprzętu sportowego, pokrycie kosztów organizowania zawodów sportowych lub uczestnictwa w tych zawodach, pokrycie kosztów korzystania z obiektów sportowych dla celów szkolenia sportowego. Koszty mogą dotyczyć również sfinansowania stypendium sportowego.

Analogiczne rozwiązanie przewidziane zostało w przepisach ustawy CIT (Druk sejmowy Nr 1532).

Literalna wykładnia powołanych przepisów wskazuje jednoznacznie, że Spółka może uznać wydatki ponoszone na rzecz wskazanych we wniosku (w pkt 2) klubów sportowych za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową i w odniesieniu do tych podmiotów skorzystać z ulgi określonej w art. 18ee ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, oczywiście przy dochowaniu pozostałych warunków do zastosowania tej ulgi.

Zauważyć przy tym należy, że Organ nie badał, czy w razie współpracy Państwa z ww. klubami sportowymi zostaną spełnione wszystkie przesłanki do zastosowania omawianego odliczenia. Organ wziął przy tym pod uwagę, że w opisie sprawy wskazali Państwo, że są to kluby sportowe wymienione w art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie, jak również iż wszelkie inne przesłanki dot. możliwości stosowania tzw. ulgi na sponsoring przewidzianej w art. 18ee ustawy o CIT były/są przez Państwa spełnione.

W świetle powyższego Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 2 należy uznać za prawidłowe.

Natomiast w odniesieniu do Państwa wątpliwości w zakresie pytań oznaczonych we wniosku Nr 1 i 3 wskazać należy, że zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o sporcie,

1. Kluby sportowe, w liczbie co najmniej 3, mogą tworzyć związki sportowe.

2. Związek sportowy działa w formie stowarzyszenia lub związku stowarzyszeń.

W myśl art. 15 ustawy o sporcie,

 1. W sporcie, w którym współzawodnictwo sportowe jest organizowane w formie rozgrywek ligowych, polski związek sportowy może utworzyć ligę zawodową.

 2. W przypadku gdy ponad połowa klubów sportowych biorących udział w rozgrywkach ligowych w najwyższej klasie rozgrywkowej w danym sporcie działa w formie spółek akcyjnych, polski związek sportowy jest obowiązany utworzyć ligę zawodową.

 3. W skład ligi zawodowej w grach zespołowych wchodzą wyłącznie kluby sportowe działające jako spółki akcyjne lub spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

 4. Liga zawodowa jest zarządzana przez osobę prawną działającą w formie spółki kapitałowej.

Ustawa o sporcie w sposób wyraźny rozróżnia zatem pojęcia klubu sportowego, związku sportowego, jak również ligi zawodowej. Natomiast przepis art. 18ee ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność sportową uznaje koszty poniesione wyłącznie na finansowanie klubu sportowego, o którym mowa w art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie. Przepis ten (art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie) odwołuje się także wyłącznie do pojęcia klubu sportowego.

Powyższe zdaniem Organu przesądza o tym, że podmioty których dotyczą pytania oznaczone we wniosku Nr 1 i 3 nie są klubami sportowymi, o których mowa w ww. art. 28 ust. 1 ustawy o sporcie.

Pamiętać przy tym należy, że wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe powinny być interpretowane ściśle, z zastosowaniem wykładni literalnej i z wyłączeniem wykładni rozszerzającej.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że Państwa współpracaze związkami sportowymi oraz pozostałymi podmiotami, o których mowa we wniosku (…) nie uprawnia Państwa do skorzystania z ulgi na finansowanie działalności sportowej na podstawie art. 18ee ustawy CIT. Organ ma przy tym świadomość, że Państwa współpraca z ww. podmiotami, stanowi rodzaj wsparcia działalności sportowej. Nie jest to jednakże rodzaj wsparcia preferowany przez ustawodawcę w przepisie art. 18ee ustawy o CIT.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku Nr 1 i 3 należało uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się do przywołanej przez Państwa interpretacji indywidualnej Znak: 0111-KDIB2-1.4010.38.2023.2.BJ z 14 kwietnia 2023 r., wskazać należy, że interpretacja ta została wydana w indywidualnej sprawie, w odmiennym stanie faktycznym i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).