Wyrok WSA w Lublinie z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. I SA/Lu 11/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Sędziowie WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Asesor sądowy Marcin Małek Protokolant Starszy asystent sędziego Karolina Orłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2024 r. sprawy ze skargi Związku Komunalnego Gmin [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody L. z dnia 3 listopada 2023 r. nr PN-II.4131.400.2023 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Nr [...] Zgromadzenia Związku Komunalnego Gmin [...] z 21 września 2023 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 3 listopada 2023 r. Wojewoda, dalej: "Wojewoda", "organ nadzoru", stwierdził nieważność uchwały Nr XXXIV/132/2023 Zgromadzenia Związku Komunalnego Gmin Z. L. z dnia 21 września 2023 r. w sprawie szczegółowych zasad, sposobu i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłaty należności pieniężnych mających charakter cywilnoprawny przypadających Związkowi Komunalnemu Gmin Z. L. lub jego jednostkom organizacyjnym oraz wskazania organu i osób do tego uprawnionych, w części obejmującej jej § 5 ust. 1 w brzmieniu: "w szczególności jeżeli:" oraz pkt 1 i pkt 2, § 6 ust. 2 w brzmieniu: "a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna - oświadczenie majątkowe, którego wzór stanowi załącznik nr 1 do uchwały" i § 11, a także załącznik Nr 1 do uchwały.

Uzasadniając rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewoda wskazał, że regulacja uchwały w zakresie, w jakim precyzuje pojęcie "ważnego interesu dłużnika" lub interesu publicznego", od słów: "w szczególności jeżeli" ad finem, wykracza poza granice upoważnienia określonego w art. 59 ust. 2 i 3 ustawy o finansach publicznych i w sposób istotny narusza art. 59 ust. 1 tej ustawy. W myśl art. 59 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, należności pieniężne mające charakter cywilnoprawny, przypadające jednostce samorządu terytorialnego lub jej jednostkom podległym, mogą być umarzane, a ich spłata odraczana lub rozkładana na raty w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem dłużnika lub interesem publicznym. Użyte w przywołanym przepisie wyrażenia "ważny interes dłużnika", czy "interes publiczny" są pojęciami nieostrymi, co powoduje, jak zaznaczył Wojewoda, że ich treść powinna być oceniana w kontekście konkretnej, indywidualnej sprawy. Ocena, czy taki interes zachodzi, dokonywana jest przez organ do tego uprawniony w oparciu o zgromadzany materiał dowodowy. Przesłanki te mają bowiem charakter klauzul generalnych. Ich zastosowanie zostało pozostawione uznaniu organu rozstrzygającego, opartemu na rozważeniu okoliczności stanu faktycznego w każdym indywidualnym przypadku.