Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. III SA/Gl 690/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Asesor WSA Adam Pawlyta (spr.), Protokolant Referent Magdalena Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2024 r. sprawy ze skargi A. W., W. W. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia 19 czerwca 2023 r. nr PR.5432.15.2023 w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 19 czerwca 2023 r. znak: PR.5432.15.2023, Idz. [...], Prezes Wyższego Urzędu Górniczego (dalej: Prezes WUG, organ), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. (dalej: OUG, organ pierwszej instancji) z 20 lutego 2023 r., znak: [...], Idz. [...], ustalającą A. W. i W.W. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą C. w S. (dalej: skarżący, strona), opłatę podwyższoną za wydobycie bez wymaganej koncesji 70,25 m3 kopaliny (surowca ilastego) z części działki o numerze ewidencyjnym [...] położonej w Z., gmina N., w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 30 października 2019 r., w wysokości 7390 zł.

W podstawie prawnej organ powołał art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. z 17 kwietnia 2023 r., Dz.U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.; dalej: k.p.a.), w związku z art. 140 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 3 ustawy z 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (aktualny tekst jedn. z 12 lipca 2023 r., Dz.U. z 2023 r. poz. 1752 ze zm.; dalej: p.g.g.).

W oparciu o akta administracyjne ustalono następujący stan faktyczny sprawy.

29 sierpnia 2019 r. do OUG w K. wpłynęło pismo Burmistrza Gminy i Miasta N. z 23 sierpnia 2019 r. wraz z dokumentacją fotograficzną, informujące o nielegalnym wydobyciu kopaliny przez A.W. i W.W. ze złożona o nazwie "Z", znajdującego się na działce ewidencyjnej nr [...], położonej w Z., gmina N.. W związku z powyższym 5 września 2019 r., pracownicy OUG w K. przeprowadzili wizję przedmiotowej działki (udokumentowaną protokołem kontroli nr [...]). Podczas dokonywania wizji stwierdzono ślady prowadzenia robót ziemnych, jak również dokonano pomiarów przekształconego terenu. Dalej stwierdzono, że eksploatacja terenu mieściła się w granicach działki ewidencyjnej nr [...], na której występował dawny obszar i teren górniczy "Z" oraz należący do skarżących zakład górniczy.