Postanowienie NSA z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. II GZ 11/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 3240/23 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r., nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 5 października 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 3240/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił A.J. (dalej: strona, skarżąca) przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) z 29 września 2022 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że strona 16 grudnia 2022 r. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na wskazaną decyzję BFG. Skarżąca podała, że zwłoka w złożeniu skargi była spowodowana brakiem wiedzy o wydanej przez BFG decyzji. Skarżąca oświadczyła, że jako osoba w podeszłym wieku nie śledzi ogłoszeń w intrenecie, gdyż nie posiada komputera. O wydaniu decyzji dowiedziała się 9 grudnia 2022 r. z listu otrzymanego z domu maklerskiego [...] oraz z rozmowy z infolinią banku. WSA, wskazując na art. 86 i art. 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), uznał, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na decyzję BFG.