Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2024 r., sygn. I FSK 1856/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA (del.) Włodzimierz Gurba (sprawozdawca), Protokolant Patryk Pogorzelski, po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. sp. z o. o. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2019 r. sygn. akt I SA/Po 985/17 w sprawie ze skargi K. sp. z o. o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2017 r. nr 3001- IOV2.4103.223.2017; 3001-PT3-4213.94.2016 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do listopada 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. sp. z o. o. we W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 13 czerwca 2019 r., sygn. akt I SA/Po 985/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej jako "WSA, Sąd pierwszej instancji"), działając na podstawie 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), oddalił skargę K. sp. z o.o. we W. (dalej zwana jako "Strona, Podatnik, Spółka, Skarżąca, Kasator") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej jako "Organ, DIAS") z 27 czerwca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do listopada 2010 r.

1.2. Jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, istotą sporu jest ustalenie czy faktury wystawione przez PPHU H. M.K., spółkę P., S. Sp. z o.o. oraz Z. S.D. odzwierciedlały rzeczywiste zdarzenia gospodarcze, a co za tym idzie czy Spółka miała prawo do odliczenia w 2010 r. podatku naliczonego ze spornych faktur. Organ odwoławczy podkreślił, że kontrahenci Spółki nie dysponowali spornym towarem, a spółka P. nie była w stanie wykonać usług wymienionych w fakturach. Organ odwoławczy zaznaczył, że w sprawie nie był kwestionowany fakt posiadania przez Spółkę form wtryskowych, maszyn do mycia i szlifowania szkła oraz stacji uzdatniania wody oraz faktu wykonania robót budowlanych wymienionych w fakturach wystawionych przez ww. firmy, ale zanegowano rzetelność faktur potwierdzających te czynności, w związku ze stwierdzonym brakiem możliwości wykonania dostaw i usług przez wystawców faktur. W ocenie organu odwoławczego Spółka świadomie uczestniczyła w nierzetelnych transakcjach, była inicjatorem podejmowanych oszukańczych działań.