Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. II SA/Wa 1418/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA, Danuta Kania, Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Asesor WSA Mateusz Rogala (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 lutego 2024 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego S. D. kwotę 680 (słownie: sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, działając m.in. na podstawie art. 58 ust. 2 i art. 17 ust. 1 w zw. z art. 12 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 4.05.2016, str. 1, powoływanego dalej jako rozporządzenie nr 2016/679), odmówił uwzględnienia wniosku S. D. na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez [...] z siedzibą w [...] (poprzednio [...] S.A. z siedzibą w [...]) polegające na przetwarzaniu danych osobowych w postaci adresu korespondencyjnego w celach marketingowych oraz niespełnieniu żądania aktualizacji tych danych osobowych poprzez ich usunięcie.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ stwierdził, że S. D. w skardze do organu z dnia 19 września 2019 r. podał, iż bank (którego nie jest klientem) wysyła do niego niechcianą korespondencję o charakterze reklamowym. W formie tradycyjnej robi to na nieaktualny adres korespondencyjny. W placówce bankowej chciał ten adres zaktualizować. Pracownik banku poinformował go, że warunkiem aktualizacji danych jest podanie do ewidencji imion rodziców. Odmówił podania tych informacji, a bank odmówił zaktualizowania danych. Zdaniem wnioskodawcy, jest to działanie bezprawne. Dodatkowo, z informacji udzielanych przez bank wynika, że "system nie pozwala" na zaktualizowanie adresu korespondencyjnego, w przypadku gdy ktoś takowego nie posiada. S. D. wyjaśnił, że obecnie nie posiada stałego adresu korespondencyjnego i nie życzy sobie, żeby bank (z którym nie jest związany umową) wysyłał mu listy na nieprawidłowy adres. Skarżący wniósł o zobowiązanie banku do umożliwienia mu zaktualizowania danych bez konieczności podawania do ewidencji imion rodziców oraz umożliwienia podania informacji o tym, że nie posiada adresu korespondencyjnego. Dodatkowo wniósł o nałożenie na bank kary finansowej.