Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Wa 647/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.) Sędzia WSA Łukasz Krzycki Asesor WSA Mateusz Rogala Protokolant starszy specjalista Ewa Kielak-Niedźwiedzka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi K. O. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku oddala skargę

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (Prezes UODO) decyzją z [...] stycznia 2023 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, z późn. zm.); zwanej dalej K.p.a. w zw. z art. 160 ust. 1 i 2 ustawy z dnia i 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781) oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922, z późn. zm.), po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z [...] grudnia 2022 r. nr [...] o odmowie uwzględnienia skargi K. O. oraz reprezentowanych przez niego: L. Z., B. D., P. K. oraz W. D. na nieprawidłowości w procesie przetwarzania ich danych osobowych przez [...]Bank S.A. z siedzibą w W. polegające na udostępnieniu danych osobowych na rzecz Izby Administracji Skarbowej w W. (poprzednio Urząd Kontroli Skarbowej).

W toku postępowania organ ustalił następujący stan faktyczny.

Do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (obecnie Urząd Ochrony Danych Osobowych) wpłynęła skarga K. O. oraz reprezentowanych przez niego: L. Z., B. D., P. K. oraz W. D.; zwanych skarżącymi na nieprawidłowości w procesie przetwarzania ich danych osobowych przez [...]Bank S.A. z siedzibą w W. polegające na udostępnieniu danych osobowych na rzecz Urzędu Kontroli Skarbowej (UKS), obecnie Izby Administracji Skarbowej w W. (IAS).

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z [...] stycznia 2018 r. odmówił K. O. działającemu we własnym imieniu oraz jako pełnomocnik pozostałych skarżących uwzględnienia wniosku.