Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 21 maja 2024 r., sygn. I SA/Rz 95/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek /spr./, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Jarosław Szaro, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2024 r. sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 28 grudnia 2023 r., nr 1801-IOD.4100.6.2023 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. spółka z o.o. z siedzibą w P. (dalej skarżąca, spółka) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 28 grudnia 2023 r. nr 1801-IOD.4100.6.2023 utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 27 lipca 2023 r. nr 1871-SPP.4100.19.2020, określającą spółce podatek dochodowy od osób prawnych za 2016 r. w wysokości [...] zł.

Jak wynika z akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonej decyzji Naczelnik PUS wszczął wobec spółki - kontrolę podatkową w zakresie m. in. prawidłowości i rzetelności rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych za 2016 r.

W trakcie kontroli ustalono, że spółka prowadziła działalność gospodarczą w zakresie handlu organicznymi stymulatorami wzrostu roślin, skoncentrowanymi preparatami humusowymi i środkami poprawiającymi właściwości gleby, dokonując dostaw zarówno na rynek krajowy, jak i zagraniczny. W latach 2015-2016 spółka dokonywała sprzedaży środka wspomagającego uprawę roślin [...] na rzecz podmiotu powiązanego O. spółka z o.o. (wartość netto [...] zł).

W dniu 8 lipca 2016 r. wobec spółki została wszczęta kontrola przez Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w R. (dalej: Wojewódzki Inspektorat Jakości), w zakresie prawidłowości wprowadzania do obrotu oraz znakowania środków wspomagających uprawę roślin za okres od 1 stycznia 2015 r. do 19 lipca 2016 r., zakończona protokołem, w toku której ustalono, że spółka wprowadziła do obrotu środek wspomagający uprawę roślin ([...]) bez wymaganego pozwolenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Spółka została poinformowana o skutkach prawnych ww. działania oraz o ewentualnych sankcjach z tego tytułu.