Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. VIII SAB/Wa 53/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur Sędzia WSA Iwona Szymanowicz – Nowak (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 17 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej im. [...] w [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1. zobowiązuje Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej im. [...]w [...]do rozpoznania wniosku J. S. z dnia 11 maja 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Dyrektor Publicznej Szkoły Podstawowej im. [...]w [...]dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia 11 maja 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej im. [...]w [...]na rzecz J. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 11 maja 2023 r. J. S. (dalej: skarżący, strona, wnioskodawca) zwrócił się za pośrednictwem poczty elektronicznej do dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej im. [...] w [...] (dalej: organ, dyrektor PSP w [...]) z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej w zakresie udostępnienia rachunków i faktur za organizację wycieczek, które organizował nauczyciel Pan K. S..

Dyrektor PSP w [...] 26 maja 2023 r. drogą e-mailową odpowiedział, że wycieczki szkolne, których organizacja została powierzona nauczycielowi Panu K.S., nie były finansowane ze środków publicznych. Wpłaty pochodziły od rodziców uczniów.

Skarżący 3 czerwca 2023 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność dyrektora PSP w [...], wskazując, że w ustawowym terminie organ nie udzielił żądanej informacji publicznej, nie odmówił w formie decyzji udostępnienia informacji, ani też nie umorzył postępowania. Zdaniem skarżącego uzyskana odpowiedź jest zupełnie nie na temat, dlatego organ pozostaje w bezczynności co do rozpoznania jego wniosku z 11 maja 2023 r.