Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. V SA/Wa 296/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska – Urbaniak, Sędzia WSA - Andrzej Kania, , Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia 6 grudnia 2022 r. nr BOL.610.164.2022 w przedmiocie zakazu wprowadzenia do obrotu artykułu rolno-spożywczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych z 31 maja 2022 r.; 2. umarza postępowanie administracyjne; 3. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych na rzecz [...] S.A. z siedzibą w W. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca", "strona" lub "spółka") jest decyzja Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej: "GIJHARS", "organ odwoławczy") z 6 grudnia 2022 r. w sprawie o sygn. BOL610.164.2022, utrzymująca w mocy decyzję nr 26/KO/zw/2022 Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej: "WIJHARS", "organ I instancji") z 31 maja 2022 r., w przedmiocie zakazu wprowadzenia do obrotu artykułu rolno-spożywczego.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniach 14, 16 grudnia 2021 r. oraz 14 i 25 lutego 2022 r. pracownicy WIJHARS w L., przeprowadzili u skarżącej kontrolę w zakresie jakości handlowej wyrobów winiarskich. W odniesieniu do oznakowania partii wina owocowego aromatyzowanego, musującego, gazowanego, białego, słodkiego o fantazyjnej nazwie handlowej D., identyfikowanego za pomocą nr partii produkcyjnej L23452105041, oferowanego do sprzedaży konsumentowi finalnemu w cenie brutto 4,48 zł/szt., stwierdzono nieprawidłowość polegającą na tym, że na etykiecie głównej oraz opasce umieszczonej na szyjce butelki podano informacje w języku włoskim "II processo di fermentazione attentamente controllato" (dokładnie kontrolowany proces fermentacji) oraz wyrażenie określające barwę tj., słowo "Bianco" (biały), co wprowadza w błąd konsumenta co do charakteru, tożsamości, właściwości, kraju pochodzenia oraz metod wytwarzania lub produkcji, poprzez sugerowanie, że poddany sprawdzeniu fermentowany napój winiarski jest winem musującym pochodzącym z Włoch, i narusza art. 7 ust. 1 lit. a rozporządzenia (UE) nr 1169/2011 oraz § 9 ust. 1 pkt 4 lit. a rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie oznakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 29 z poźn. zm.).