Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. VIII SA/Wa 795/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Iwona Owsińska- Gwiazda (sprawozdawca), , Protokolant starszy sekretarz sądowy Karolina Sikora, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2024 r. w Radomiu sprawy ze skargi M.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 27 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy S. z dnia 8 sierpnia 2023 r. nr [...].

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z 27 września 2023 r. utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy S. Nr [...] z dnia 08.08.2023r., o odmowie M. A. (dalej: Skarżący) przyznania dodatku węglowego.

W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

W dniu 3.10.2022r. wpłynął do GOPS wniosek Skarżącego o wypłatę dodatku węglowego. Po podaniu obowiązujących przepisów i toku postępowania w wyniku oględzin u Skarżącego i jego oświadczenia ustalono, że używa on węgla oraz drzewa jako opału zasilającego kocioł na paliwo stałe. Organ I instancji odmawiając przyznania wnioskowanego dodatku w/w decyzją z 8.08.2023 r. wskazał, że powodem odmowy przyznania dodatku jest zgłoszenie do centralnej ewidencji emisyjności budynków przed 11.08.2022 r. kotła na paliwo stałe zasilanego drewnem kawałkowym wpisanym w dniu 17.06.2022 r., a w dniu 31.08.2022 r. dokonano korekty zgłoszenia wskazując węgiel i paliwa węglopochodne oraz drewno kawałkowe.

W odwołaniu Skarżący zarzucił naruszenie art. 7, 77 § 1 i art. 80 kpa poprzez brak ustalenia, co jest podstawowym paliwem zasilającym kocioł na paliwo stałe i poprzestanie wyłącznie na ustaleniu, że używane są zarówno węgiel i drewno, podczas gdy w protokole oględzin w dniu 4.05.2023 r. zapisano jego oświadczenie, że podstawowym paliwem jest węgiel, a brak dowodów na nieprawdziwość oświadczenia; naruszenie art. 107§ 3 kpa poprzez sporządzenie uzasadnienia w sposób chaotyczny, wewnętrznie sprzeczny, co nie pozwala ustalić rzeczywistego powodu odmowy; naruszenie art. 2 ust. 15 g ustawy o dodatku węglowym poprzez jego niezastosowanie i nieprzyznanie świadczenia, podczas gdy powinien on zostać zastosowany w sprawie w związku z korektą deklaracji, której zgodność ze stanem faktycznym została potwierdzona w czasie wywiadu środowiskowego, a więc zostały spełnione przesłanki do przyznania dodatku węglowego. Wniósł o uchylenie decyzji i przyznanie dodatku węglowego podnosząc, że głównym paliwem jest węgiel, stosowane są oba paliwa w różnych stopniach, ale drewno nie jest paliwem podstawowym (głównym).