Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 maja 2024 r., sygn. I SA/Rz 134/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro, Sędzia WSA Piotr Popek, Sędzia WSA Tomasz Smoleń /spr./, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2024 r. sprawy ze skargi M.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2023 r., nr SKO.418/33/22 w przedmiocie oddalenia zarzutów zobowiązanego w sprawie egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

M.H. (dalej: Skarżący lub Zobowiązany) poddał kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z {...}listopada 2023 r. nr{...}, którym utrzymano w mocy postanowienie Prezydenta Miasta {...}z {...} lipca 2022 r. nr{...},{..}.Tw w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.

Z przedłożonych Sądowi ze skargą akt sprawy wynikało, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w {...}(dalej: organ egzekucyjny) prowadzi przeciwko Zobowiązanemu, na wniosek Prezydenta Miasta {...}(dalej: wierzyciel) postępowanie egzekucyjne dotyczące zwrotu odpłatności za pobyt ojca Zobowiązanego w domu pomocy społecznej (dalej: DPS). W dniu 11 stycznia 2021 r. wierzyciel wystawił dwa tytuły wykonawcze o nr {...}i {...}, które organ egzekucyjny doręczył Zobowiązanemu. Przeciwko obu tytułom wykonawczym Zobowiązany wniósł zarzuty oparte na przepisach art. 33 § 2 pkt 3) i pkt 6) lit. c) ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej: u.p.e.a.) podnosząc, że błędnie uznano Go za osobę zobowiązaną do uiszczenia zobowiązania pieniężnego, a ponadto wystąpiła inna przyczyna braku wymagalności egzekwowanego obowiązku w postaci braku prawomocności decyzji nr{...}. Wskazał, że wobec Jego osoby zachodzi przypadek określony w art. 64 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, z uwagi na brak jakichkolwiek więzów z ojcem, który jest dla Niego osobą obcą i dlatego nie powinien być zobowiązany do ponoszenia jakichkolwiek wydatków związanych z jego pobytem w DPS. Natomiast jako "inną przyczynę braku wymagalności" wskazał, że w piśmie z 15 marca 2018 r. zgłosił wierzycielowi wniosek o całkowite zwolnienie z obowiązku ponoszenia opłaty, a sprawa ta nie została jeszcze zakończona. Zobowiązany wniósł o uwzględnienie zarzutów i umorzenie postępowań egzekucyjnych w całości.