Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 maja 2024 r., sygn. IV SA/Po 210/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Asesor sądowy WSA Jacek Rejman (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2024 r. sprawy ze skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Miasta Piły z dnia 25 kwietnia 2023 r. nr LXXIV/756/23 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Piły w rejonie alei Niepodległości i ul. Kazimierza Wielkiego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej: - teren oznaczony symbolami MN5, MN6, MN7, MN8, MN9 i MN10, - § 10 ust. 1 pkt 7 lit. c, § 13 pkt 6, § 19 ust. 4 i § 19 ust. 5 pkt 5, - § 20 ust. 2 pkt 4 lit. a; 2. zasądza od Rady Miasta Piły na rzecz skarżącego Wojewody Wielkopolskiego kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewoda Wielkopolski (dalej również: Wojewoda; skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika procesowego (radcę prawnego), w skardze przekazanej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu przez Radę Miasta Piły (dalej również: Rada Miasta; Rada; organ) w dniu 15 marca 2024 r. (data wpływu do Sądu), zaskarżył uchwałę Rady Miasta Piły z dnia 25 kwietnia 2023 r. nr LXXIV/756/23 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Piły w rejonie alei Niepodległości i ul. Kazimierza Wielkiego (Dz.Urz.Woj.Wlkp. z dnia 22 maja 2023 r., poz. 5329) w części, tj. w zakresie terenów MN5, MN6, MN7, MN8, MN9 i MN10 oraz § 10 ust. 1 pkt 7 lit. c, § 13 pkt 6, § 19 ust. 4 i § 19 ust. 5 pkt 5 i § 20 ust. 2 pkt 4 lit. a tiret pierwsze i drugie tej uchwały.

Wojewoda wniósł (pkt 1 skargi) o stwierdzenie nieważności tej uchwały w zaskarżonej części, tj. w zakresie terenów MN5, MN6, MN7, MN8, MN9 i MN10 oraz § 10 ust. 1 pkt 7 lit. c, § 13 pkt 6, § 19 ust. 4 i § 19 ust. 5 pkt 5 i § 20 ust. 2 pkt 4 lit. a tiret pierwsze i drugie ze względu na istotne naruszenie prawa. Ponadto skarżący wniósł (pkt 2 skargi) o zasądzenie od strony przeciwnej kosztów zastępstwa procesowego.