Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 maja 2024 r., sygn. II SA/Gl 44/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Asesor WSA Aneta Majowska, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2024 r. sprawy ze skargi L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 16 listopada 2023 r. nr SKO.PSŚ/41.5/3357/2023/23590 w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia 4 października 2023 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz skarżącej 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1 UZASADNIENIE

Decyzją nr [...] z 4 października 2023 r., wydaną na podstawie art. 30 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 323) Prezydent Miasta S. uznał zasiłek pielęgnacyjny wypłacony L. W. (dalej jako strona lub skarżąca) za okres od 1 czerwca 2020 r. do 31 sierpnia 2023 r., w łącznej wysokości 8.417,76 zł za nienależnie pobrane świadczenie rodzinne oraz zobowiązał wyżej wymienioną do zwrotu tej kwoty w terminie 14 dni wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, naliczanymi od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu wypłaty świadczeń. W uzasadnieniu tego aktu wskazano, że sporny zasiłek został przyznany R. S. (pełnoletni, całkowicie ubezwłasnowolniony syn strony, dla którego Sąd Rejonowy w D. ustanowił ją opiekunem prawnym mocą postanowienia z [...] r., sygn. akt [...]), pierwotnie na okres od 1 grudnia 2016 r. do 30 kwietnia 2020 r. mocą decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 27 marca 2017 r., nr [...], gdyż legitymował się on orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności wydanym [...] r. przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w D., ważnym do 30 kwietnia 2020 r. Następnie, decyzją zmieniającą z 20 kwietnia 2020 r., nr [...], Prezydent Miasta S. przedłużył okres przyznania przedmiotowego świadczenia na podstawie art. 15h ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (aktualnie Dz.U. z 2024 r., poz. 340 ze zm.) określając, że w związku z przedłużeniem ważności orzeczenia o niepełnosprawności, zasiłek ten przysługuje - na czas do 60 dni od dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, jednak nie dłużej niż do dnia wydania nowego orzeczenia o niepełnosprawności albo orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. W dalszej części uzasadnienia organ pierwszej instancji zaznaczył, że [...] r. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w D. wydał nowe orzeczenie nr [...], na mocy którego ponownie zaliczył syna skarżącej do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności - na stałe. W tym stanie rzeczy podkreślono, że skoro wcześniejsze orzeczenie o niepełnosprawności wydane wobec wskazanej osoby obowiązywało do [...] 2022 r., a jego ważność przedłużono do dnia wydania nowego orzeczenia, to zachowało ono moc jedynie do [...] 2020 r., kiedy to wydano kolejne orzeczenie. W rezultacie, z tym dniem wygasła z mocy prawa decyzja przyznająca sporne świadczenie, zaś pobrane z jego tytułu kwoty za okres począwszy od następnego miesiąca ([...] 2020 r.) stanowią świadczenie nienależnie pobrane w rozumieniu art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, czyli wypłacone pomimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do jego pobierania.