Postanowienie SN z dnia 22 maja 2024 r., sygn. II PSK 69/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Sobutka

w sprawie z powództwa P. D.
‎przeciwko E. Sp. z o.o. w K.
‎o odszkodowanie,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 maja 2024 r.,
‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku
‎z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt VII Pa 164/22,

I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

II. zasądza od P. D. na rzecz E. Sp. z o.o. w K. kwotę 1.350,00 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych, wraz z odsetkami o których mowa w art. 98 § 1¹ k.p.c. - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Pozwem z 16 lipca 2021 r. powód P. D. domagał się zasądzenia od E. sp. z o.o. z siedzibą w K. kwoty 827,67 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 16 lipca 2021 r. tytułem zaległych wynagrodzeń i skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w ich wypłacie, kwoty 14.400 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 29 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za rozwiązanie umowy o pacę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy.

Wyrokiem z 7 czerwca 2022 r. (sygn. akt IV P 93/21) Sąd Rejonowy w Malborku w IV Wydział Pracy oddalił powództwo w całości. W uzasadnieniu wskazano m.in., że zachowanie terminu wypłaty należności za pracę za miesiąc maj 2021 r. nie nastąpiło bez usprawiedliwionej przyczyny. Sytuacja związana z pandemią SARS CoV-2 była dotąd niespotykaną w gospodarce. W tym świetle niewypłacenie wynagrodzenia za miesiąc maj 2021 r., nawet z dużym opóźnieniem, należało uznać za usprawiedliwione. Zdaniem Sądu Rejonowego, w rezultacie opóźnienia wypłaty za maj 2021 r., nie spowodowało żeby interes pracowniczy powoda został naruszony.

Po rozpoznaniu apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Malborku z 7 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z 26 stycznia 2023 r., oddalił apelację oraz obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego. W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i poczynił trafne ustalenia faktyczne co do okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd Okręgowy w całości podzielił powyższe ustalenia zawarte w pisemnym uzasadnieniu i przyjął je za własne. W przedmiotowej sprawie, przede wszystkim należy mieć na uwadze, że powód w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę wskazał, iż przyczyną rozwiązania umowy o pracę jest brak terminowej wypłaty wynagrodzenia za miesiąc maj 2021 r. Zatem tylko w tym zakresie Sąd był co do zasady zobowiązany do badania przyczyny rozwiązania umowy o pracę. W ocenie Sądu odwoławczego, sam fakt wypłaty wynagrodzenia za miesiąc maj 2021 r. z opóźnieniem 19 dniowym (powód mógł odebrać wynagrodzenie 29 czerwca 2021 r.), nie stanowi ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiązków wobec ww., w szczególności biorąc pod uwagę fakt, że wynagrodzenie to (podobnie zresztą jak za poprzednie miesiące) zostało wypłacone. Powód nie wykazał także, aby doszło do zagrożenia bądź naruszenia jego interesów majątkowych.