Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 maja 2024 r., sygn. II SA/Kr 376/24

Dnia 10 maja 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara – Dubiel Sędziowie: WSA Monika Niedźwiedź WSA Sebastian Pietrzyk (spr.) po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2024 roku sprawy ze skargi P. R. na postanowienie nr 139/2024 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 7 lutego 2024 roku, znak: WOB.7722.166.2022.JKUR w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych skargę oddala.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest postanowienie nr 139/2024 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 7 lutego 2024 roku uchylające postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Suchej Beskidzkiej nr 98/2021 z dnia 23 czerwca 2022 r., znak: PINB.7355.II.29.JG.2022.MG i orzekające o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych polegających na budowie muru oporowego z prefabrykowanych elementów betonowych zlokalizowanego na działkach ewid. nr [...] oraz [...] w miejscowości T. oznaczonego na dołączonym do przedmiotowego postanowienia szkicu kolorem czerwonym oraz informujące, że zgodnie z treścią art. 48a ust. 1 ustawy Prawo budowlane inwestor, właściciel lub zarządca obiektu budowlanego może w terminie 30 dni od dnia doręczenia tego postanowienia, złożyć wniosek o legalizację obiektu budowlanego: muru oporowego z prefabrykowanych elementów betonowych zlokalizowanego na działkach ewid. nr [...] oraz [...] w miejscowości T. oraz poinformowano także o konieczności wniesienia opłaty legalizacyjnej.

Powyższe postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach.

W dniu 12 maja 2022 r. upoważnieni pracownicy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Suchej Beskidzkiej – dalej jako "PINB", przeprowadzili czynności kontrolne legalności budowy oraz użytkowania obiektów budowlanych zlokalizowanych na działkach nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...] w T. (...). W trakcie rzeczonych czynności ustalono m.in. że cyt. od strony południowej zlokalizowane są elementy prefabrykowane ułożone wzdłuż skarpy na odcinku 26m zgodnie z załączonym szkicem. W tym zakresie inwestor wyjaśnił, że z uwagi na bliskość obiektu względem istniejącej skarpy, w/w elementy prefabrykowane mają za zadanie jedynie zabezpieczające i estetyczne przed zsuwaniem się ziemi i kamieni naturalnie ukształtowanej wg opinii geotechnicznej, która została dołączona do zatwierdzonej dokumentacji technicznej. Pan P. R. wyjaśnił ponadto, że ułożone elementy fabrykowane nie pełnią funkcji muru oporowego, nie stanowią oporu dla istniejącej skarpy od strony południowej, gdyż nie przylegają do niej bezpośrednio, nie wypełniają elementów betonowych na całej wysokości, mają za zadanie estetyczne, a fakt że nie pełni funkcji oporowej został udokumentowany na zdjęciach które obrazują że tego typu elementy z uwagi na klawiszowanie są za mało stabilne aby pełniły funkcję oporową (...). Do sporządzonego z czynności kontrolnych protokołu dołączono dokumentację fotograficzną oraz szkic sytuacyjny (k. 5 akta PINB).