Wyrok NSA z dnia 9 maja 2024 r., sygn. II OSK 1339/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Jan Szuma Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Mańkowska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1933/20 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 sierpnia 2020 r. nr 1201/20 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 stycznia 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1933/20 oddalił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 sierpnia 2020 r. nr 1201/20 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy (dalej: "PINB") postanowieniem z 29 maja 2020 r. nr R/73/2020 uchylił z urzędu własne postanowienie z 14 listopada 2016 r. nr R/215/2016, zmienione postanowieniem z 5 grudnia 2016 r. nr R/236/2016, nakładające na C. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka"), na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, obowiązek przedłożenia określonych dokumentów dotyczących wolnostojącego nośnika reklamowego (obecny nr ident. [...]), składającego się z jednostronnej tablicy ekspozycyjnej o wymiarach 3,0 m x 6,0 m umieszczonej na dwóch stalowych słupach, usytuowanego na terenie działki ew. nr [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w W. Postanowienie wydano na podstawie art. 77 § 2 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 z późn. zm.; dalej: "k.p.a.") w zw. z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186). W uzasadnieniu wskazano, że obszar, na którym usytuowany jest nośnik reklamowy będący przedmiotem postępowania, został objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a lokalizacja tego nośnika reklamowego narusza ustalenia planu. W związku z powyższym bezzasadne jest nakładanie obowiązku sporządzenia i dostarczenia dokumentów, o których mowa w art. 48 ust. 3 Prawa budowlanego.