Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 maja 2024 r., sygn. VII SA/Wa 2407/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Montowski Sędziowie: sędzia WSA Artur Kuś asesor WSA Marcin Maszczyński (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Grażyna Dmitruk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2024 r. sprawy ze skargi E. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 30 czerwca 2023 r. znak: SKO.4000-1155/2023 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz E. O. kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej jest decyzja SKO w S. (dalej: "SKO w S." lub "organ odwoławczy") z dnia 30 czerwca 2023 r.

Nr SKO. 4000-1155/2023, utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy L. (dalej: "Wójt" lub "organ I instancji") z dnia 13 marca 2023 r., znak: IPPR.6730.10.2016, ustalającą na rzecz M. K. (dalej: "inwestor") warunki zabudowy dla inwestycji: budowa budynku inwentarskiego - obory o obsadzie 90 DJP,

z podziemnym zbiornikiem na gnojowicę (pojemność 990 m3) - i zbiornika na ścieki bytowe (pojemność 9,5 m3), na terenie części działki ew. nr. [...] (obr. W.).

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

WSA w Warszawie, wyrokiem z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt: IV SA/Wa 2507/17 ze skargi E. K. (dalej: "skarżąca") na decyzję SKO

w S. z dnia 27 lipca 2017 r. nr SKO.4000-659/2017 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta Gminy L. z dnia 4 kwietnia 2017 r., znak: IPPR.6730.10.2016, 2.

W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż oba organy błędne ustaliły, jakoby w sprawie mógł znaleźć zastosowanie wyjątek, zakreślony art. 61 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej: "u.p.z.p."),

który wyznacza wyjątki od stosowania, przy ustalaniu warunków zabudowy, generalnej reguły "dobrego sąsiedztwa", w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. Zdaniem Sądu termin zabudowa zagrodowa odnosić można wyłącznie do niewielkich obiektów gospodarczych, wiążących się typowo z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, tradycyjnie towarzyszących zabudowie mieszkaniowej skupionych w ramach tzw. siedliska. Takie rozumienie danego terminu uwzględnia też cel, jakiemu ma służyć ustawowy obowiązek zachowanie zasady dobrego sąsiedztwa, na co także wpływ będzie miał zakres wyłączenie od z niej wynikających reguł gospodarowanie przestrzenią. Zasada ta ma służyć dwóm celom: