Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 7 maja 2024 r., sygn. I SA/Rz 30/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Jarosław Szaro /spr./, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi J.D. na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia 23 listopada 2023 r., nr 9009-2023-002262 w przedmiocie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na 2022 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Rz 30/24

UZASADNIENIE

Dyrektor Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie (dyrektor) decyzją z 23 listopada 2023 r. nr 9009-2023-002262 utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. (kierownika) z dnia 27 lipca 2023 r. nr 0180-2023-006050 w sprawie przyznania J. D. płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2022.

Decyzją kierownika z 27 lipca 2023 r. przyznano stronie płatność rolno-środowiskowo-klimatyczną na rok 2022 w łącznej wysokości [...] zł, w tym wariant 4.3 - murawy w wysokości [...] zł oraz wariant 4.5 - półnaturalne łąki świeże w wysokości [...] zł. Nałożono także sankcję w wysokości [...] zł. Jednocześnie ustalono obszar gruntów objęty zobowiązaniem rolno-środowiskowo-klimatycznym.

Uzasadniając decyzję organ wskazał, że 14 kwietnia 2022 r. J. D.złożył wniosek o przyznanie płatności na rok 2022 r. We wniosku ubiegał się o przyznanie płatności w ramach wariantu 4.3 - murawy oraz wariantu 4.5 - półnaturalne łąki świeże. W dniach 13-22 grudnia 2022 r. w jego gospodarstwie została przeprowadzona kontrola na miejscu typowana metodą losową w zakresie działania rolno-środowiskowo-klimatycznego. W jej wyniku stwierdzono rozbieżności pomiędzy danymi zawartymi we wniosku o przyznanie płatności a stanem stwierdzonym w wyniku kontroli. Po otrzymaniu kopii raportu rolnik złożył pisemne zastrzeżenia do wyników w nim zawartych. Organ wyjaśnił nadto, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy.