Uchwała SN z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. III CZP 60/23

30 kwietnia 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Marcin Krajewski (przewodniczący)
‎SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca)
‎SSN Maciej Kowalski

na posiedzeniu niejawnym 30 kwietnia 2024 r. w Warszawie
‎w sprawie z powództwa L. W. i P. W.
‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
‎o zapłatę, ewentualnie o ustalenie,
‎na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawie
‎postanowieniem z 23 listopada 2023 r., V ACz 1064/23p,
‎zagadnienia prawnego:

"czy zażalenie na postanowienie sądu II-ej instancji o udzieleniu zabezpieczenia podlega rozpoznaniu przez inny skład tego sądu
‎w składzie trzech sędziów (art. 394² § 1³ k.p.c. per analogiam)
‎czy też jednego sędziego (art. 397 § 3 k.p.c.)?"

podjął uchwałę:

Zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o udzieleniu zabezpieczenia podlega rozpoznaniu przez inny skład tego sądu w składzie trzech sędziów (art. 394² § 1³ k.p.c. per analogiam).

Agnieszka Góra-Błaszczykowska Marcin Krajewski Maciej Kowalski

UZASADNIENIE

Sąd pytający zauważył, że art. 394§ 1 k.p.c., przewidujący rozpoznanie zażaleń przez inny skład sądu drugiej instancji w składzie trzech sędziów zawodowych, dotyczy wyłącznie zażaleń przewidzianych w art. 394§ 1 i 1 k.p.c. Katalog ten nie obejmuje zażalenia uregulowanego w art. 741 § 1 i 2 k.p.c. Takie literalne ograniczenie zakresu zastosowania zasady kolegialnego rozpoznania zażalenia przez inny skład sądu drugiej instancji, według Sądu Apelacyjnego, może przemawiać za przyjęciem, że przypadki pozostające poza tym wyliczeniem normuje art. 397 § 1 k.p.c., przewidujący rozpoznawanie zażaleń w składzie jednoosobowym.