Postanowienie SN z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. III CZ 244/23

26 kwietnia 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Kamil Zaradkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 kwietnia 2024 r. w Warszawie
‎zażalenia A. S. i A. S.1
‎na wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce
‎z 30 marca 2023 r., I Ca 60/23,
‎w sprawie z powództwa A. S. i A. S.1
‎przeciwko E. Ś. i H. Ś.
‎o wydanie nieruchomości,

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 30 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce, w sprawie
‎z powództwa A. S. i A. S.1 przeciwko E. Ś. i H. Ś. o wydanie nieruchomości, na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie z 17 listopada 2022 r. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wyszkowie, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego.

Wskazanym wyżej wyrokiem, który został uchylony, Sąd Rejonowy
‎w Wyszkowie nakazał pozwanym solidarnie, aby wydali powodom pas gruntu stanowiący część nieruchomości szczegółowo opisanej w wyroku, rozebrali płot od strony wschodniej nieruchomości oraz aby usunęli szambo oraz wymienione
‎w wyroku budynki znajdujące się na pasie gruntu (pkt 1.), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt 2.), zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powodów kwotę 30 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Na skutek rozpoznania apelacji pozwanych Sąd Okręgowy w Ostrołęce wyrokiem z 30 marca 2023 r. uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Wyszkowie z 17 listopada 2022 r. i przekazał temu Sądowi sprawę do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu Sąd II instancji wskazał, że Sąd a quo nie zbadał podstawy merytorycznej dochodzonego roszczenia, ponieważ nie przeanalizował całokształtu okoliczności sprawy w zakresie istotnym dla jej oceny prawnej a także nie wyjaśnił przyczyn, dla których żądanie pozwu uznał za zasadne w świetle przedstawionej przez pozwanych obrony przeciwko żądaniu pozwu, co w ocenie Sądu ad quem wykluczało możliwość kontroli instancyjnej.