Postanowienie SN z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. III CZ 200/23

26 kwietnia 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Kamil Zaradkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 kwietnia 2024 r. w Warszawie
‎zażalenia T. O. i J. O.
‎na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
‎z 2 marca 2023 r., I ACa 1587/22,
‎w sprawie z powództwa T. O. i J. O.
‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
‎o zapłatę i ustalenie,

uchyla zaskarżony wyrok w pkt. 1 i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym sprawę.

[SOP]

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 2 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w sprawie
‎z powództwa T. O. i J. O. przeciwko Bankowi S.A.
‎w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 18 maja 2022 r. uchylił zaskarżony wyrok w punktach II i IV i sprawę w tym zakresie przekazał Sądowi Okręgowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt 1.), oddalił apelację pozwanej w pozostałym zakresie (pkt 2.).

Pozwem z 15 listopada 2021 r. powodowie wnieśli o orzeczenie, że zawarta przez nich z pozwaną umowa kredytu indeksowanego kursem CHF jest nieważna oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powodów solidarnie kwoty 74 862,16 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi w sposób opisany w pozwie. Ponadto, powodowie wnieśli o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 6642 zł oraz kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 34 zł.

W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powodów na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Pozwana podniosła, że indeksacja była zgodna ‎z wolą obu stron a w jej ocenie faktyczną przyczyną pozwu jest realny spadek wartości złotówki w stosunku do franka szwajcarskiego. Pozwana wskazała również, że nie ma wpływu na kursy walut, a powodowie zostali poinformowani o ryzyku kursowym. Ponadto, stosowany przez pozwaną kurs był kursem rynkowym.