Niedozwolone klauzule w umowach kredytów denominowanych - Wyrok SN z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. II CSKP 2018/22

Klauzule przeliczeniowe w umowie kredytu denominowanego mogą być uznane za niedozwolone, jeżeli nie są sformułowane w sposób jednoznaczny i zrozumiały dla kredytobiorcy, oraz pozostawiają bankowi swobodę w jednostronnym ustalaniu kursów walut, co rażąco narusza interesy konsumenta.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Władysław Pawlak (przewodniczący)

SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

Protokolant Arkadiusz Połaniecki

po rozpoznaniu na rozprawie 12 kwietnia 2024 r. w Warszawie ‎skargi kasacyjnej M. D. ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 2 czerwca 2021 r., I ACa 73/21, ‎w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W. ‎przeciwko M. D. 

‎o zapłatę,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania ‎i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 21 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził od pozwanego M. D. na rzecz powoda Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 82.944,40 EUR z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP z tym, że nie wyższymi niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 76.872,39 EUR za okres od 19 kwietnia 2018 r. do dnia zapłaty. Sąd ustalił, że 23 lutego 2009 r. pozwany M. D. złożył w powodowym Banku wniosek kredytowy o hipoteczny kredyt mieszkaniowy w kwocie 418.000 zł denominowany do EUR na zakup lokalu mieszkalnego położonego w W., przy ul. […] i jego remont oraz wykończenie. Strony zawarły 22 kwietnia 2009 r. umowę kredytu na warunkach bliżej opisanych w uzasadnieniu wyroku, na podstawie której Bank udzielił pozwanemu kredytu w kwocie 98.870 EUR. Ze względu na niewniesienie wkładu własnego w wysokości 20% (48.400 zł), pozwany wybrał wariant ubezpieczenia niskiego wkładu własnego, z tytułu którego Bank pobrał kwotę 11.448, 30 EURO, po przeliczeniu kwoty wkładu własnego po kursie kupna EUR z dnia poprzedzającego zawarcie umowy, czyli 4,2277 PLN. Zgodnie z pkt 5.5 Regulaminu produktowego, koszt ubezpieczenia brakującego minimalnego wkładu własnego został potrącony z kwoty kredytu w dniu jego wypłaty. Zgodnie z pkt 46 umowy na bliżej opisanej nieruchomości została ustanowiona hipoteka zabezpieczająca spłatę kredytu wraz z odsetkami i innymi należnościami. Stosownie do pkt 28 i 29 umowy Bank zobowiązał się na zlecenie pozwanego złożone w dniu jej zawarcia przelać na rachunek bankowy sprzedających Iwony i J. D. w Banku1 S.A prowadzony w złotych kwotę 396 000 z tytułu zapłaty ceny nabywanej nieruchomości nabytą przez pozwanego, zaś pozostałą kwotę 22.000 zł na rachunek bankowy pozwanego w powodowym Banku prowadzony w złotych. Bank dokonał 4 maja 2009 r. wypłaty kredytu we wskazany wyżej sposób.