Interpretacja indywidualna z dnia 16 sierpnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL3.4012.306.2023.1.KFK

Moc ochronna interpretacji wydanej w 2016 r. w zakresie stawki VAT.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zakresie przepisów Ordynacji podatkowej jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 maja 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 24 maja 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy kwestii możliwości stosowania się do interpretacji w zakresie stawki VAT wydanej w 2016 roku.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Prowadzi Pan działalność polegającą na hurtowym nabywaniu (…) od dostawców w Polsce i Holandii, a następnie oferowaniu ich do dalszej sprzedaży hurtowej i detalicznej. Oferowane przez Pana (…) stanowią wyciąg z nasion i kwiatów (…). Metoda ta polega na (…). Jest to metoda bezpieczna i szeroko stosowana w przemyśle spożywczym i farmaceutycznym. W procesie produkcji do (…), oferowanych przez Pana nie są dodawane żadne substancje chemiczne, takie jak rozpuszczalniki, enzymy, aromaty, barwniki, substancje słodzące lub inne. (…) są wyciskane wyłącznie z odmian gatunkowych roślin (…), które zostały wpisane do Wspólnotowego Katalogu Odmian Roślin Rolniczych (CCA). W składzie (…) znajdują się przede wszystkim (…). Każda partia jest testowana laboratoryjnie w celu zapewnienia, że suma zawartości (…) nie przekracza dopuszczalnych wartości, określonych w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii.

Z Pana inicjatywy, w 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy wydał interpretację indywidualną w zakresie zastosowania stawki podatku VAT dla (…). W interpretacji wskazano, że (…) powinny być zaklasyfikowane do pozycji PKWiU (…). W załączniku 10 do ustawy o podatku od towarów i usług (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania interpretacji) wymieniono oleje i tłuszcze zwierzęce i roślinne – wyłącznie jadalne. Oferowane przez Pana (…) mogły być spożywane przez ludzi, dlatego wydana interpretacja potwierdziła przedstawione stanowisko uzasadniające zastosowanie 5% stawki VAT przy ich sprzedaży. Zastosował się Pan do interpretacji i prowadził sprzedaż (…) z 5% stawką podatku VAT. Nie otrzymał Pan postanowienia o uchyleniu, zmianie lub stwierdzeniu wygaśnięcia interpretacji indywidualnej uzyskanej w 2016 r. W wyszukiwarce interpretacji Systemu Informacji Celno-Skarbowej EUREKA znajduje się interpretacja indywidualna uzyskana przez Pana. Wskazano tam, że jej status to „aktualna”.

1 lipca 2020 r. weszły w życie przepisy ustawy z dnia 9 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, które wprowadzają m.in. zmianę klasyfikacji towarów z dotychczas stosowanej Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) na Nomenklaturę Scaloną (CN), tzw. nową matrycę stawek VAT, a także wiążące informacje stawkowe. Na skutek tych zmian, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał kilkanaście wiążących informacji stawkowych, w których (…) zostały zaklasyfikowane, w zależności czy Wnioskodawca wskazywał, że są przeznaczone do spożycia – do pozycji CN 2202 (napoje), bądź CN 3304 (kosmetyki) – gdy nie były przeznaczone do spożycia. W każdym z tych przypadków, WIS wskazywały na 23% stawkę podatku VAT.

Pytanie

Czy pomimo zmiany przepisów, w razie ewentualnej kontroli podatkowej, zastosowanie się przez Pana do interpretacji indywidualnej z 2016 r., zwalnia Pana z konieczności zapłaty podatku od towarów i usług, wynikającego z różnicy między wskazaną w tej interpretacji stawką 5%, a stosowaną od dnia 1 lipca 2020 r. stawką 23%?

Pana stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 14k § 1 Ordynacji podatkowej, zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą, stwierdzeniem jej wygaśnięcia lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Zgodnie z paragrafem trzecim tego artykułu, w zakresie związanym z zastosowaniem się do interpretacji, która uległa zmianie, której wygaśnięcie stwierdzono, lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowanie wszczęte w tych sprawach umarza się oraz nie nalicza się odsetek za zwłokę.

Art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej stanowi ponadto, że zastosowanie się do interpretacji, która następnie została zmieniona, której wygaśnięcie stwierdzono lub która nie została uwzględniona w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, powoduje zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji, jeżeli: zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku zastosowania się do interpretacji, która uległa zmianie, lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej oraz skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce po opublikowaniu interpretacji ogólnej albo po doręczeniu interpretacji indywidualnej.

Powyżej cytowane przepisy stanowią, że zastosowanie się do interpretacji indywidualnej nie może szkodzić podatnikowi, co należy rozumieć w szczególności jako:

-brak wszczęcia lub umorzenie już wszczętego postępowania w sprawach

o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe;

-zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji;

-brak naliczenia odsetek za zwłokę.

Warunkiem wystąpienia powyższych skutków jest, aby:

-brak prawidłowego wykonania zobowiązania podatkowego nastąpił w wyniku zastosowania się do interpretacji indywidualnej;

-skutki podatkowe miały miejsce po doręczeniu interpretacji indywidualnej.

W sprawie niniejszego wniosku, nie ma wątpliwości, że warunki te zostały spełnione.

Przedmiotem uzyskanej przez Pana w 2016 r. interpretacji indywidualnej, jest opodatkowanie transakcji sprzedaży (…) podatkiem od towarów i usług. Zastosował się Pan do tej interpretacji, naliczając i odprowadzając podatek VAT od sprzedaży (…) po stawce VAT 5%.

Ponadto, pytanie będące przedmiotem niniejszego wniosku, dotyczy zastosowania się interpretacji uzyskanej w 2016 r., do transakcji mających miejsce w okresie od dnia 1 lipca 2020 r., a więc ponad cztery lata po jej doręczeniu. Uzyskanie interpretacji indywidualnej chroni podatnika w przypadku zmiany tej interpretacji, stwierdzenia jej wygaśnięcia lub braku jej uwzględnienia w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Art. 14e § 2 i 3 Ordynacji podatkowej stanowią, że zmiana, stwierdzenie wygaśnięcia lub uchylenie interpretacji indywidualnej następują w formie postanowienia, które doręcza się podmiotowi, w którego sprawie została wydana interpretacja. Żadne z tych postanowień nie zostało Panu doręczone. W systemie EUREKA brakuje też informacji, aby kiedykolwiek zostały wydane. Utrata mocy obowiązującej interpretacji podatkowej może nastąpić również na podstawie przepisów szczególnych. Takich przepisów brak w ustawie z dnia 9 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, której dotyczy zadane przez Pana pytanie. Były one jednak przyjmowane przez ustawodawcę przy okazji wcześniejszych nowelizacji prawa. M.in. art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw

(Dz. U. z 2006 r., Nr 217, poz. 1590) przewidywał, że interpretacje podatkowe wydawane przed tą nowelizacją, wygasają z mocy prawa w razie zmiany przepisów, które były przedmiotem interpretacji. Przepis ten wskazuje, że wygaśnięcie interpretacji indywidualnej z powodu zmiany przepisów prawa, wymaga przyjęcia przez ustawodawcę przepisu derogującego, który taki skutek powoduje.

Ponieważ nie ma przepisu, który stanowiłby, że interpretacje indywidualne wydane przed 1 lipca 2020 r. wygasają z mocy prawa, pozostają one w dalszym ciągu prawnie wiążące, pomimo zmiany PKWiU na CN. Mając na względzie, że zastosował Pan uzyskaną przez siebie interpretację indywidualną z 2016 r. do skutków podatkowych mających miejsce po jej doręczeniu, a interpretacja ta nie została zmieniona, uchylona ani też nie stwierdzono jej wygaśnięcia, będzie Pan zwolniony od zapłaty różnicy w stawce podatku od towarów i usług w razie nieuwzględnienia tej interpretacji w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 14b § 1 ww. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.):

Kwestie związane z ochroną prawną wynikającą z zastosowania się przez podatnika do uzyskanych interpretacji indywidualnych, zostały określone w art. 14k-14m ustawy Ordynacja podatkowa.

W myśl art. 14k § 1 ustawy Ordynacja podatkowa:

Stosownie do art. 14l ustawy Ordynacja podatkowa:

Na mocy art. 14m § 1 ustawy Ordynacja podatkowa:

Powyższe przepisy normują ochronę prawną gwarantowaną w związku z zastosowaniem się do uzyskanej interpretacji indywidualnej. Skutki prawne zastosowania się podatnika do interpretacji indywidualnej określone w ww. przepisach związane są zarówno z zaistniałym stanem faktycznym, jak i ze stanem faktycznym, który będzie dopiero ukształtowany przez przyszłe zdarzenia. Następuje jednak ich zróżnicowanie – przybierające normatywny kształt w art. 14l i art. 14m – w zależności od tego, czy skutki związane z podatkowo-prawnym stanem faktycznym, będącym przedmiotem interpretacji, miały miejsce przed doręczeniem interpretacji indywidualnej, czy też po tych zdarzeniach.

Ustawodawca dokonał zróżnicowania skutków zastosowania się do interpretacji indywidualnej prawa podatkowego w zależności od momentu wystąpienia skutków podatkowych związanych ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji. W sytuacji, kiedy podatnik podjął określone działania,

a następnie wystąpił z wnioskiem o interpretację indywidualną i zastosował się do niej, nie może on podlegać pełnej ochronie prawnej, ponieważ interpretacja ta nie wpływała na jego działania kształtujące stan faktyczny, skoro miał on miejsce przed otrzymaniem interpretacji indywidualnej. Brak jest związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy zastosowaniem się podatnika do interpretacji a obowiązkiem podatkowym oraz wynikającym z niego zobowiązaniem podatkowym. W takiej sytuacji podatnik nie może przykładowo oczekiwać zwolnienia z obowiązku zapłaty podatku.

Z opisu sprawy wynika, że w 2016 r., w związku ze złożonym przez Pana wnioskiem, została wydana interpretacja indywidualna w zakresie zastosowania stawki podatku VAT dla (…). W złożonym wniosku wskazał Pan, że (…) powinny być zaklasyfikowane do pozycji PKWiU 10.41.29.0 Pozostałe surowe oleje roślinne. W załączniku 10 do ustawy o podatku od towarów i usług (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania interpretacji) wymieniono oleje i tłuszcze zwierzęce i roślinne – wyłącznie jadalne. Oferowane przez Pana (…) mogły być spożywane przez ludzi, dlatego wydana interpretacja potwierdziła przedstawione stanowisko uzasadniające zastosowanie 5% stawki VAT przy ich sprzedaży. Zastosował się Pan do interpretacji i prowadził sprzedaż (…) z 5% stawką podatku VAT. Nie otrzymał Pan postanowienia o uchyleniu, zmianie lub stwierdzeniu wygaśnięcia interpretacji indywidualnej uzyskanej w 2016 r. W wyszukiwarce interpretacji Systemu Informacji Celno-Skarbowej EUREKA znajduje się interpretacja indywidualna uzyskana przez Pana. Wskazano tam, że jej status to „aktualna”.

Aktualnie Pana wątpliwości dotyczą kwestii, czy pomimo zmiany przepisów, w razie ewentualnej kontroli podatkowej, zastosowanie się przez Pana do interpretacji indywidualnej z 2016 r. zwalnia z konieczności zapłaty podatku od towarów i usług, wynikającego z różnicy między wskazaną w tej interpretacji stawką 5%, a stosowaną od dnia 1 lipca 2020 r. stawką 23%.

Odnosząc się do Pana wątpliwości w związku z uprawnieniami do dalszego korzystania z ochrony prawnej wynikającej z interpretacji uzyskanej w 2016 r. w zakresie stosowania właściwej stawki VAT dla sprzedaży (…) dokonywanej od dnia 1 lipca 2020 r. należy zauważyć, że stan faktyczny przedstawiony we wniosku i przepisy prawa przywołane w odnoszącym się do niego stanowiska wyznaczają zakres i przedmiot interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, a więc także i przedmiot oraz zakres sprawy o jej udzielenie. Należy wskazać, że przedmiotem wniosku w wydanej interpretacji z 2016 r. – jak sam Pan wskazał – był stan faktyczny, czyli tłem dokonywanej w ramach interpretacji oceny stanowiska była konkretna sytuacja faktyczna, tj. zdarzenie, które miało już miejsce bądź ma miejsce w momencie składania wniosku o wydanie interpretacji, nie rozstrzyga zaś w zakresie zdarzeń, które mają miejsce po dniu 1 lipca 2020 r. Interpretacja, o którą wystąpił Pan w 2016 r. została wydana w oparciu o przedstawiony stan faktyczny, z którego wynikało, że (…) sklasyfikowany jest w grupowaniu PKWiU 10.41.29.0, oraz na podstawie informacji, że jest on olejem jadalnym. Interpretacja dotyczyła stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, a więc na dzień (…) 2016 r. Informacje te zostały zawarte w uzyskanej przez Pana interpretacji indywidualnej.

Według stanu obowiązującego na dzień wydania interpretacji, zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielana informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. U. GUS Nr 1 poz. 11) zasadą było, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (towary i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej i to jego obciążają ewentualne negatywne konsekwencje z tytułu błędnego zaklasyfikowania towarów i usług.

Ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z dnia 9 sierpnia 2019 r. (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1751 ze zm.) wprowadziła zmiany w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z nowym brzmieniem art. 5a ustawy o podatku od towarów i usług:

W dziale VIII ustawy o podatku od towarów po rozdziale 1 dodano również rozdział 1a, odnoszący się do wprowadzonej instytucji Wiążącej Informacji Stawkowej.

Zgodnie z wprowadzonym art. 42a ustawy o podatku od towarów i usług:

Wobec powyższego, w stanie obowiązującym po wprowadzeniu instytucji Wiążącej Informacji Stawkowej, decyzje WIS nie są już wydawane w oparciu o przedstawione przez wnioskodawcę zaklasyfikowanie towaru według symbolu PKWiU, a na podstawie klasyfikacji towaru do kodu Nomenklatury scalonej CN.

Nowelizacja ustawy wprowadziła nową matrycę stawek VAT. Jej celem była zmiana obowiązującego systemu tak, aby stał się on prosty, przejrzysty oraz przyjazny w stosowaniu. Zgodnie z uzasadnieniem powyższa koncepcja została oparta na trzech fundamentalnych założeniach:

a)przyjęcie jednolitej stawki podatku dla całych działów CN;

b)przyjęcie zasady obniżania stawek w przypadku konieczności zmiany stawki na dane towary (wdrożenie zasady równania w dół);

c)konieczność zrównoważenia wprowadzenia prostej matrycy podwyżkami stawek na wybrane, ale nieliczne towary i usługi.

System CN stanowi klasyfikację obowiązującą na terenie całej Unii Europejskiej i stosuje się go powszechnie w kontekście handlu międzynarodowego, zarówno w celach statystycznych, w zakresie raportowania intrastat, jak i na potrzeby odpowiedniego wymiaru cła na poszczególne towary pochodzące spoza terytorium Unii Europejskiej. Nowelizacja zmierza więc do dostosowania systemu identyfikacji stawek podatku do przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej, a jednocześnie do ujednolicenia przedmiotowych regulacji na poziomie krajowym.

Powyższe miało za zadanie objąć tą samą stawką produkty przyporządkowane do danego działu w systemie CN, np. owoce, warzywa, mięsa czy też produkty mleczarskie. W efekcie co do zasady stawkami objęte zostały całe działy, a nie poszczególne towary z nich wyodrębnione.

W rezultacie zmniejszeniu uległa liczba pozycji w zaktualizowanych załącznikach: nr 3 i nr 10 do ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, które zawierają wykazy towarów i usług opodatkowanych stawami 8% i 5%. Załącznik nr 3 został zredukowany ze 150 obowiązujących pozycji do 73, zaś załącznik nr 10 zawiera 24 pozycje z 35 obowiązujących wcześniej.

Kolejnym efektem nowelizacji było obniżenie stawek VAT na poszczególne towary i usługi. Zmiany w zakresie klasyfikacji CN spowodowały obniżenie stawki VAT do 5% m.in. na następujące towary:

-owoce tropikalne i cytrusowe, niektóre orzechy;

-pieczywo każdego rodzaju, włącznie z ciastkami;

-wszystkie produkty objęte działem 19 CN – przetwory ze zbóż, mąki, skrobi lub mleka; pieczywa cukiernicze (w dziale tym klasyfikowane są np. makarony, płatki zbożowe, pieczywo i wyroby ciastkarskie oraz mieszaniny do ich wytworzenia, jak również wyroby gotowe, takie jak kluski, makarony i niektóre pierogi, pizza surowa i podpieczona);

-książki we wszystkich formach, tj. drukowane, na nośnikach danych, jak również w formie elektronicznej;

-zupy, buliony, żywność homogenizowana i dietetyczna, w tym również dietetyczne środki spożywcze specjalnego przeznaczenia medycznego;

-produkty dla niemowląt i dzieci, tj. żywność przeznaczona dla niemowląt i małych dzieci, smoczki, pieluszki oraz foteliki samochodowe;

-artykuły higieniczne (podpaski, tampony higieniczne, pieluchy).

Ponadto, obniżeniu uległy stawki w przypadku sprzedaży m.in.:

-musztardy, przyprawy słodkiej papryki, niektórych przypraw przetworzonych,

np. pieprzu, gałki muszkatołowej czy tymianku;

-gazet, dzienników i czasopism we wszystkich formatach, tj. drukowanych,

na nośnikach danych, jak również w formie elektronicznej.

Wprowadzenie nowej matrycy wiązało się również z podwyżkami stawek VAT na niektóre towary. Celem nadrzędnym omawianych regulacji nie był element fiskalny, a ujednolicenie i synchronizacja wcześniej obowiązującego systemu. W związku z powyższym podwyżce uległy stawki m.in. na następujące towary:

-niektóre przyprawy nieprzetworzone (np. gałka muszkatołowa, kwiat muszkatołowy, kmin, szafran, kurkuma);

-homary i ośmiornice oraz inne skorupiaki, mięczaki i bezkręgowce wodne

(m.in. kraby, langusty, krewetki, ostrygi, małże, ślimaki) oraz przetwory z nich, kawior oraz namiastki kawioru, jak również sprzedawane w różnego rodzaju placówkach gastronomicznych posiłki, których składnikiem są ww. produkty;

-lód używany do celów spożywczych i innych celów chłodniczych;

-czasopisma specjalistyczne; podwyżka nie dotyczyła czasopism regionalnych i lokalnych drukowanych, na dyskach, płytach itp., dla których utrzymano dotychczasową stawkę.

Zatem, po dokonaniu zmian w przepisach o podatku od towarów i usług i wprowadzeniu instytucji Wiążącej Informacji Stawkowej, stan prawny obowiązujący w 2016 r. – gdzie przedmiotem wniosku był stan faktyczny – nie był taki sam, jaki obowiązuje od momentu wprowadzenia zmian w podatku od towarów i usług. Tym samym, skoro przedmiotowa interpretacja z 2016 r. rozstrzyga w stanie faktycznym i odnosi się tylko i wyłącznie do stanu faktycznego przedstawionego w złożonym wniosku, tj. do sytuacji, która miała już miejsce bądź ma miejsce w momencie składania wniosku o wydanie interpretacji, nie rozstrzyga w zakresie zdarzeń, które mają miejsce po zmianie przepisów wprowadzonych po 1 lipca 2020 r.

Interpretacja z 2016 r. jest zatem aktualna w odniesieniu do stanu faktycznego, który był przedmiotem wniosku. Natomiast rozstrzygnięcia zawartego w przedmiotowej interpretacji, nie można uznać za nadal aktualne w stanie prawnym obowiązującym od 1 lipca 2020 r.

Zmiana przepisów, których dotyczy wydana interpretacja indywidualna skutkuje wygaśnięciem mocy ochronnej interpretacji indywidualnej od momentu, w którym przedmiotowa zmiana nastąpiła. Nie wynika to z przepisów Ordynacji podatkowej, jednakże taki właśnie skutek następuje.

Nie każda zmiana normatywna powoduje utratę mocy ochronnej interpretacji. Skutku takiego nie wywołuje zmiana, która nie wpływa na dokonaną w niej wykładnię. Zatem, aby nowelizacja skutkowała wygaśnięciem mocy ochronnej interpretacji, powinna ona być istotna i faktycznie zmieniać stan prawny, na kanwie którego interpretacja ta została wydana. W analizowanym temacie zmiana przepisów wprowadziła istotne zmiany w Pana sprawie, tj. zmieniła stawkę podatku VAT właściwą dla sprzedawanego przez Pana towaru (zmieniły się zasady stosowania tej stawki). Wprowadzone zmiany są na tyle istotne, że skutkują wygaśnięciem waloru ochronnego Pana interpretacji dla stanu faktycznego, który ma miejsce od dnia 1 lipca 2020 r. Moc ochronna interpretacji wygasa dlatego, że zmianie uległ stan prawny, którego ona dotyczyła, w związku z czym w odniesieniu do okresu, w którym ten stan pozostawał aktualny – czyli do dnia 30 czerwca 2020 r. – nie ma powodu do odmawiania interpretacji waloru ochronnego.

Powyższe znajduje potwierdzenie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 5 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 501/12, w którym wskazano, że:

Tym samym, po wejściu w życie nowych przepisów dotyczących podatku od towarów i usług w zakresie wprowadzenia instytucji Wiążącej Informacji Stawkowej i klasyfikowania towarów na podstawie Nomenklatury scalonej CN, nie jest Pan uprawniony do dalszego korzystania na zasadach określonych w ustawie Ordynacja podatkowa z ochrony prawnej wynikającej z interpretacji indywidualnej z 2016 r. w zakresie, w jakim interpretacja dotyczy sprzedaży dokonywanej po dniu 1 lipca 2020 r.

Podsumowując, wobec wprowadzonej w 2020 r. zmiany przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, w razie ewentualnej kontroli podatkowej, zastosowanie się przez Pana do interpretacji indywidualnej z 2016 r. nie daje Panu ochrony w zakresie zwolnienia z zapłaty podatku ustalonego wg nowych przepisów.

Wobec powyższego Pana stanowisko uznano za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).