Wyrok SN z dnia 5 kwietnia 2024 r., sygn. I KK 8/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)
‎SSN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca)
‎SSN Andrzej Stępka

Protokolant Kinga Sternik

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej
‎w sprawie P. B.
‎oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 5 kwietnia 2024 r.,
‎kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych na niekorzyść
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
‎z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt II AKa 229/22,
‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu
‎z dnia 16 marca 2022 r., sygn. akt III K 329/20,

1. uchyla zaskarżony wyrok w części uniewinniającej P. B. od czynu zarzuconego w pkt III aktu oskarżenia i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania;

2. w pozostałej części kasację oddala jako oczywiście bezzasadną obciążając oskarżycieli posiłkowych kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających;

3. zarządza zwrot na rzecz B. W. i T. W. uiszczonych przez nich opłat od kasacji.

Waldemar Płóciennik Marek Pietruszyński Andrzej Stępka

[PGW]

UZASADNIENIE

P. B. został oskarżony o to, że:

„I. w okresie od dnia 26 lipca 2018 r. do dnia 8 marca 2019 r. w W., będąc Prezesem Zarządu oraz jedynym udziałowcem Spółki „[…]” Sp. z o. o. z siedzibą w W., […], doprowadził, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, T. W. oraz B. W. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą […] spółka cywilna z siedzibą w miejscowości O., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 289.769,35 złotych, w ten sposób że, po uprzednim wprowadzeniu w błąd T. W. oraz B. W. co do zamiaru wywiązania się z zobowiązania wynikającego z zawartej umowy świadczenia usług i obejmującego dokonanie za ustalone wynagrodzenie dla […] Sp. z o. o., importu towaru w postaci elementów metalowych poprzez pośredniczenie w zakupie tego towaru bądź poprzez zakup w imieniu zleceniodawców – T. W. oraz B. W. towaru w kraju producenta, a także zobowiązania obejmującego organizację i zapłatę transportu towaru bezpośrednio do zleceniodawcy oraz dokonanie odpraw celnych i uiszczenie opłat celnych towaru na rzecz zleceniodawcy, zawarł ww. umowę o świadczenie usług i przyjął w dniu 26 lipca 2018 r. kwotę 115.793,18 złotych tytułem zapłaty za wykonanie ww. usługi udokumentowanej fakturą zaliczkową nr […] z dnia 26.07.2018 r. oraz w dniu w 8 marca 2019 r. kwotę 169.950,69 złotych tytułem zapłaty za wykonanie ww. usługi udokumentowanej fakturą końcową nr […] z dnia 15.02.2019 r. to jest łącznie kwotę 289.769,35 złotych, a następne nie wykonał przyjętego na siebie ww. zobowiązania importu elementów metalowych, ich transportu i odprawy celnej oraz nie dokonał zwrotu środków pieniężnych stanowiących zapłatę za usługę, czym wyrządził pokrzywdzonym […] spółka cywilna z siedzibą w miejscowości O., szkodę w łącznej kwocie 289.769,35 złotych, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.