Interpretacja indywidualna z dnia 18 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.173.2024.2.KK

Czy Wnioskodawcę i jego komandytariuszy należy uznać za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt. 4 ustawy o CIT jeżeli osoby fizyczne pełniące funkcję prokurentów samoistnych nieuprawnionych do samodzielnej reprezentacji Wnioskodawcy są osobami wywierającymi jednocześnie znaczący wpływ w rozumieniu art. 11a ust. 2 ustawy o CIT w stosunku do komandytariuszy Wnioskodawcy?

Interpretacja indywidualna  – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 kwietnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy Spółkę i jej komandytariuszy należy uznać za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt. 4 uCIT jeżeli osoby fizyczne pełniące funkcję prokurentów samoistnych nieuprawnionych do samodzielnej reprezentacji Spółki, są osobami wywierającymi jednocześnie znaczący wpływ w rozumieniu art. 11a ust. 2 uCIT w stosunku do komandytariuszy Spółki.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 czerwca 2024 r. (data wpływu 12 czerwca 2024 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Podatnik prowadzi działalność w zakresie dystrybucji oraz wspierania dystrybutorów w procesach zakupów i sprzedaży produktów z branży przetworów rybnych oraz sprzedaży produktów rybnych. W ramach prowadzonej działalności dokonuje transakcji zakupu i sprzedaży na własny rachunek produktów od kontrahentów krajowych i zagranicznych. Struktura właścicielska na dzień 31 grudnia 2023 r. kształtowała się następująco:

- Komplementariusz: […] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – […]

- Komandytariusze:

1.[…].

W 2023 r. w skład powołanych przez Wnioskodawcę prokurentów wchodziły osoby fizyczne, które są powiązane kapitałowo, osobowo lub wywierają znaczący wpływ w rozumieniu art. 11a ust. 2 ustawy o CIT na wspólników Wnioskodawcy. Zgodnie z treścią wpisu do KRS Wnioskodawcy oraz umowy spółki, osoby fizyczne którym udzielono prokury są prokurentami samoistnymi. Niemniej jednak do reprezentowania Wnioskodawcy uprawniony jest „komplementariusz […] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w […] działający łącznie wraz z jednym z prokurentów. Za komplementariusza działa jego zarząd.” Nie zostały pomiędzy wspólnikami ani jakimikolwiek innymi osobami zawarte umowy lub porozumienia, na mocy których osoby te pośrednio posiadałyby ponad 25% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, a także udziału lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy.

Dodatkowo, w uzupełnieniu wniosku z 12 czerwca 2024 r., wskazali Państwo, że komandytariusze Spółki nie wywierają na nią znaczącego wpływu w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt. 4 lit. a i b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. 2023 poz. 2805 z późn. zm., dalej: „ustawy o CIT”).

Pytanie

Czy Wnioskodawcę i jego komandytariuszy należy uznać za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt. 4 ustawy o CIT jeżeli osoby fizyczne pełniące funkcję prokurentów samoistnych nieuprawnionych do samodzielnej reprezentacji Wnioskodawcy są osobami wywierającymi jednocześnie znaczący wpływ w rozumieniu art. 11a ust. 2 ustawy o CIT w stosunku do komandytariuszy Wnioskodawcy?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy fakt sprawowania przez osoby fizyczne, wywierające znaczący wpływ na jego komandytariuszy, funkcji prokurentów samoistnych w sytuacji gdy nie są oni uprawnieni do samodzielnej reprezentacji Wnioskodawcy, nie czyni z Wnioskodawcy i jego komandytariuszy podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ustawodawca wprowadził w art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT definicję podmiotów powiązanych na potrzeby oceny obowiązków związanych ze sporządzaniem dokumentacji cen transferowych. Zgodnie z treścią wspomnianego przepisu ilekroć w ustawie mowa o „podmiotach powiązanych - oznacza to:

a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

- ten sam inny podmiot lub

- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub,

ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład;”

Na szczególną uwagę zasługuje w tym miejscu element definicji podmiotu powiązanego opisany w lit. b) powyżej.

Ustawodawca zdecydował się na wprowadzenie do definicji podmiotu powiązanego począwszy od 1 stycznia 2022 r. (z uwzględnieniem przepisów przejściowych) także podmioty wskazane w lit. ca) przytoczonego przepisu tj. spółki komandytowe i spółki komandytowo-akcyjne mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz komplementariuszy tych spółek. Jak wskazuje się wprost w orzecznictwie oraz doktrynie komandytariusz może być uznany za podmiot powiązany tylko w oparciu o przesłankę wywierania znaczącego wpływu. „Powiązania między komandytariuszem a spółką komandytową, podobnie jak między akcjonariuszem a SKA, zachodzą tylko wtedy, gdy wspólnicy ci wywierają znaczący wpływ na swoje spółki.”(Małecki Paweł, Mazurkiewicz Małgorzata, CIT. Komentarz. Podatki i rachunkowość, wyd. XIV, 2023)

Dla poprawnej wykładni tych norm prawnych należy na wstępie odnieść się do pojęcia wywierania znaczącego wpływu, który ustawodawca także zdefiniował w treści art. 11a ust. 2 ustawy o CIT.

Ustawodawca wprowadził do ustawy definicję legalną pojęcia „wywierania znaczącego wpływu”, zgodnie z którą rozumie przez to się:

1.„posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a. udziałów w kapitale lub

b. praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c. udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

2. faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub

3. pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.”

Co więcej „posiadanie pośrednio udziału lub prawa, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, oznacza sytuację, w której jeden podmiot posiada w drugim podmiocie udział lub prawo za pośrednictwem innego podmiotu lub większej liczby podmiotów, przy czym wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa odpowiada:

1. wielkości udziału albo prawa łączącego dowolne dwa podmioty spośród wszystkich podmiotów uwzględnianych przy ustalaniu posiadania pośrednio udziału lub prawa – w przypadku gdy wszystkie wielkości udziałów lub praw łączących te podmioty są równe;

2. najniższej wielkości udziału lub prawa łączącego podmioty, pomiędzy którymi wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa jest ustalana - w przypadku gdy wielkości udziałów lub praw łączących te podmioty są różne;

3. sumie wielkości posiadanych pośrednio udziałów lub praw - w przypadku gdy podmioty, pomiędzy którymi wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa jest ustalana, łączy więcej niż jeden posiadany pośrednio udział lub prawo. (art. 11a ust. 2 ustawy o CIT)”

Wreszcie „Jeżeli pomiędzy podmiotami występują relacje, które nie są ustanawiane lub utrzymywane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, w tym mające na celu manipulowanie strukturą właścicielską lub tworzenie cyrkularnych struktur właścicielskich, to podmioty, pomiędzy którymi występują takie relacje, uznaje się za podmioty powiązane.(art. 11a ust.3 ustawy o CIT).”

W kontekście analizowanego stanu faktycznego ocenić należy czy na Wnioskodawcę i jakikolwiek inny podmiot wywiera znaczący wpływ ta sama osoba. Analiza normy prawne zawartych w treści art. art. 11a ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w kontekście analizowane stanu faktycznego prowadzi do wniosku, że nie istnieje podmiot inny niż komplementariusz, który wywiera znaczący wpływ na Wnioskodawcę w oparciu o element definicji wskazany w przytoczonym powyżej przepisie, gdyż każdy z udziałowców będący komandytariuszem Wnioskodawcy, posiada 10% udziału w kapitale zakładowym spółki […] sp. z o. o., będącej komplementariuszem Wnioskodawcy. Oznacza to, że ani pośrednio ani bezpośredni nie posiadają oni więcej niż 25%:

a. udziałów w kapitale lub

b. praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c. udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych.

Kluczową kwestią z perspektywy niniejszego wniosku jest element definicji legalnej wywierania znaczącego wpływu, odnoszący się do „faktycznej zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej.”

W ocenie Wnioskodawcy określenie sposobu reprezentacji w aktualnym brzmieniu wymaga współdziałania jednak komplementariusza oraz jednego z prokurentów. Bez znaczenia pozostaje w tym względzie fakt, że prokura ujawniona w KRS jest określona jako „prokura samoistna”. Zgodnie z treścią art. 109¹ §1 Kodeksu Cywilnego: „Prokura jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej albo do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa.”

Jak wskazał ustawodawca wprost w treści przytoczonego przepisu prokura jest szczególnym rodzajem pełnomocnictwa. Tym samym z treści udzielonej prokury wynika umocowanie do szeregu działań związanych z działaniem przedsiębiorcy lecz nie do podejmowania decyzji gospodarczych i to dodatkowo mających charakter kluczowy. Jak wskazuje się doktrynie prokura „dotyczy więc, tak jak każde pełnomocnictwo, jedynie stosunków zewnętrznych między mocodawcą a osobami trzecimi, a nie sfery wewnętrznej mocodawcy. Obejmuje ona występowanie we wszelkich stosunkach prawnych związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa, polegające na ujawnianiu woli mocodawcy na zewnątrz” (U. Promińska [w:] Kodeks cywilny..., red. M. Pyziak-Szafnicka, P. Księżak, kom. do art. 1091, nt 1).

Pokreślić także trzeba, że bardzo istotny zakres czynności pozostaje poza sferą umocowania wynikającego z prokury samoistnej (jak i zresztą innych rodzajów prokury). W doktrynie wskazuje się w tym względzie, że „poza wskazanymi wprost przez ustawodawcę czynnościami niemieszczącymi się w zakresie obejmującym czynności zbycia lub obciążenia przedsiębiorstwa, a także przeniesienia prokury na inną osobę, występuje wiele różnych kategorii działań prokurenta, które mogą mieć wprawdzie związek z przedsiębiorcą, ale nie dotyczą bezpośrednio prowadzonej przez niego działalności. Działaniami takimi mogą być np. złożenie wniosku o upadłość przedsiębiorcy, czynności, do których ważności konieczna jest zgoda organu przedsiębiorcy, czy zgłoszenie prokury do rejestru. Wspólną cechą wszystkich tych czynności jest ich wpływ na ustrojową strukturę funkcjonowania przedsiębiorcy.

Z zakresu czynności związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa wyłączyć należy również czynności związane ze sferą organizacyjną przedsiębiorstwa, czyli wszelkie czynności, których podstawą są regulacje organizacyjne przedsiębiorcy, jak np. czynności podejmowane w stosunku do wspólników, członków organów czy spółki, dla których poza wyraźnymi przypadkami nie jest dostępne ustanowienie pełnomocnika. Dotyczy to w szczególności sfery wewnętrznej przedsiębiorcy. Prokurent nie ma uprawnienia do zwołania zgromadzenia, chyba że na mocy art. 235 § 3, art. 300⁸⁴ § 3 oraz art. 399 § 4 k.s.h. uprawnienie takie przewiduje umowa lub statut spółki.” (Balwicka-Szczyrba Małgorzata (red.), Sylwestrzak Anna (red.), Kodeks cywilny. Komentarz aktualizowany)

Wreszcie wskazać należy, że pomimo możliwości dokonywania w przedmiotowym stanie faktycznym określonych czynności przez prokurentów bez konieczności współdziałania z komplementariuszem Wnioskodawcy, czym dalece odmiennym jest reprezentowanie Wnioskodawcy od faktycznego wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych. Jak wskazał przykładowo Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z 4 czerwca 2020 r., sygn. akt III AUa 1266/19: „Prokurent nie posiada samodzielnej pozycji w Spółce, nigdy nie działa we własnym imieniu i na własny rachunek, lecz jako pełnomocnik przedsiębiorcy. Podkreślenia wymaga okoliczność, iż prokura będąca rodzajem pełnomocnictwa obejmuje wyłącznie stosunki zewnętrzne pomiędzy osobami trzecimi, a mocodawcą, czyli skupia się na przekazywaniu na zewnątrz woli mocodawcy (dysponenta) i reprezentowaniu przedsiębiorcy w stosunkach prawnych z podmiotami trzecimi.”

Mając na względzie powyższe uwagi pomimo sprawowania funkcji prokurentów samoistnych Wnioskodawcy przez osoby fizyczne, które wywierają znaczący wpływ w rozumieniu art. 11a ust. 2 ustawy o CIT na komandytariuszy Wnioskodawcy, osoby te nie mają zdolności do faktycznego wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych Wnioskodawcy. Stosunki występujące pomiędzy Wnioskodawcą a jego prokurentami nie wypełniają jakichkolwiek innych elementów legalnej definicji wywierania znaczącego wpływu. Tym samym w ocenie Wnioskodawcy z uwagi na osoby prokurentów nie będzie uznana za podmioty powiązane Spółka oraz jej komandytariusze.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z brzmieniem art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U z 2023 r. poz 2805 ze zm, dalej: „ustawa o CIT”, „updop”),

Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o:

1) cenie transferowej - oznacza to rezultat finansowy warunków ustalonych lub narzuconych w wyniku istniejących powiązań, w tym cenę, wynagrodzenie, wynik finansowy lub wskaźnik finansowy;

2) podmiocie - oznacza to osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej oraz zagraniczny zakład;

3) podmiotach niepowiązanych - oznacza to podmioty inne niż podmioty powiązane;

4) podmiotach powiązanych - oznacza to:

1) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

2) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

a) ten sam inny podmiot lub

b) małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

3) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub

ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

4) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład;

5) powiązaniach - oznacza to relacje, o których mowa w pkt 4, występujące pomiędzy podmiotami powiązanymi;

6) transakcji kontrolowanej - oznacza to identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań;

7) uprzednim porozumieniu cenowym - oznacza to uprzednie porozumienie cenowe w rozumieniu art. 81 pkt 1 ustawy z dnia 16 października 2019 r. o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych (Dz.U. z 2023 r. poz. 948).

Jako jedną z przesłanek powiązania pomiędzy podmiotami ustawodawca wskazał „wywieranie znaczącego wpływu” na co najmniej jeden inny podmiot. Rozumienie tego pojęcia zostało zawarte w art. 11a ust. 2 ustawy o CIT.

W myśl art. 11a ust. 2 ustawy o CIT,

Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się:

1) posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a) udziałów w kapitale lub

b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

2) faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub

3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Posiadanie pośrednio udziału lub prawa, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, oznacza sytuację, w której jeden podmiot posiada w drugim podmiocie udział lub prawo za pośrednictwem innego podmiotu lub większej liczby podmiotów (…) (art. 11a ust. 3 ww. ustawy).

W uzasadnieniu do ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 2193) , wprowadzającej m.in. nowe definicje podmiotu powiązanego do ustawy o CIT, projektodawca wskazał, że uwzględnienie aspektu wywierania znaczącego wpływu przez osobę fizyczną ma na celu rozszerzenie katalogu powiązań o sytuację, w której istnieje osoba fizyczna, mogąca w istotny sposób wpływać na kluczowe decyzje gospodarcze podejmowane przez podmiot, nawet pomimo braku formalnego umocowania w organach stanowiących lub kontrolnych. Decyzje te mogą obejmować np. wskazywanie przez osobę fizyczną członków organów zarządzających lub nadzorujących u podatnika, podejmowanie decyzji o rezygnacji z części działalności, wprowadzeniu na rynek nowego produktu lub przejęciu pewnego zakresu działalności od podmiotu powiązanego (Druk sejmowy Nr 2860).

Analiza regulacji prowadzi do wniosku, że ustawodawca za podmioty powiązane uważa takie podmioty, z których jeden zarządza (wywiera znaczący wpływ) innym podmiotem.

Biorąc pod uwagę treść przepisów o podmiotach powiązanych oraz ich celowość, należy stwierdzić, że nie chodzi wyłącznie o uprawnienia o charakterze formalnym (np. udział w zarządzie, radzie nadzorczej spółki lub innego podmiotu), ale również o faktyczny wpływ na kształtowanie decyzji gospodarczych lub kontrolę powiązanego podmiotu.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia czy Wnioskodawcę i jego komandytariuszy należy uznać za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt. 4 uCIT jeżeli osoby fizyczne pełniące funkcję prokurentów samoistnych nieuprawnionych do samodzielnej reprezentacji Wnioskodawcy są osobami wywierającymi jednocześnie znaczący wpływ w rozumieniu art. 11a ust. 2 uCIT w stosunku do komandytariuszy Wnioskodawcy.

Z opisu sprawy wynika, że w skład powołanych przez Spółkę prokurentów wchodziły osoby fizyczne, które są powiązane kapitałowo, osobowo lub wywierają znaczący wpływ w rozumieniu art. 11a ust. 2 ustawy o CIT na wspólników Spółki. Zgodnie z treścią wpisu do KRS Spółki oraz umowy spółki, osoby fizyczne którym udzielono prokury są prokurentami samoistnymi. Do reprezentowania Spółki uprawniony jest „komplementariusz […] z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w […] działający łącznie wraz z jednym z prokurentów. Za komplementariusza działa jego zarząd.”

W tym miejscu wskazać należy na rolę prokurenta, którego zakres umocowania wyznacza ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm., dalej: „KC”).

I tak, zgodnie z art. 109¹ § 1 KC, Prokura jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej albo do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa.

Natomiast zgodnie z art. 109¹ § 2 KC, nie jest dopuszczalnego ograniczenie prokury ze skutkiem wobec osób trzecich, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Dla prokury wyklucza się możliwość modyfikacji ustawowego zakresu umocowania. Ustawowy zakres prokury wiąże zatem przedsiębiorcę, tzn. że nie może on dokonać żadnych jego modyfikacji, które byłyby skuteczne względem osób trzecich (ani zawężenia, ani rozszerzenia zakresu prokury).

Jednocześnie dla dokonania czynności znajdujących się poza zakresem umocowania prokurenta (zbycie przedsiębiorstwa, oddanie go do czasowego korzystania, zbycie lub obciążenie nieruchomości) konieczne jest udzielenie przez prokurenta pełnomocnictwa do dokonania poszczególnych czynności (art. 109³ KC).

Szerokie ujęcie zakresu kompetencji prokurenta uzasadnia art. 109⁶ KC, zgodnie z którym prokura nie może być przeniesiona, a prokurent może ustanowić pełnomocnika do poszczególnej czynności lub pewnego rodzaju czynności. Z powyższego wynika, że nie jest dopuszczalne całościowe przeniesienie przez prokurenta swoich uprawień do działania w imieniu przedsiębiorcy na rzecz substytuta (zakaz substytucji).

Należy zauważyć, że Sąd Najwyższy przyjął w postanowieniu z 26 listopada 2003 r. (I KZP 28/03, OSNKW 2004, Nr 1, poz. 2), że prokurent może dokonywać za przedsiębiorcę czynności procesowych w postępowaniu karnym (tak też: L. Moskwa, P. Moskwa, w: Gutowski, Komentarz, art. 1091, Nb 31; odmiennie: J.P. Naworski, Glosa do post. SN I KZP 28/03, Glosa 2006, Nr 2, s. 68–81).

Przyjmuje się także, że prokurent może występować za przedsiębiorcę w postępowaniu podatkowym (L. Bielecki, P. Malinowski, Instytucja pełnomocnictwa w praktyce organu podatkowego, CASUS 2007, Nr 1, s. 22). Oznacza to, że zakres prokury nie jest ograniczony do prawa prywatnego, mimo że jest to instytucja prawa prywatnego.

Należy zwrócić uwagę na fakt, że już z art. 109¹ § 1 KC wynika, że prokura obejmuje wyłącznie czynności związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Prokura jest zatem pełnomocnictwem o ustawowym zakresie umocowania, które nie może być zmienione przez zarząd czy inny organ spółki. W związku z tym prokurent może składać oświadczenia woli we wszystkich sprawach dotyczących przedsiębiorstwa, z wyjątkiem: zbycia przedsiębiorstwa, dokonania czynności prawnej, na podstawie której następuje oddanie przedsiębiorstwa do czasowego korzystania oraz zbywania i obciążania nieruchomości przedsiębiorstwa (art. 109³ KC).

Zatem prokurent, bierze czynny udział w zarządzaniu spółką w zakresie w jakim pozwalają na to przepisy, mimo iż nie podejmuje samodzielnych decyzji.

W świetle powyższego, odnosząc się do Państwa wątpliwości należy stwierdzić, iż skoro „faktyczna zdolność” oznacza możliwość wpływania na kluczowe decyzje gospodarcze zarówno poprzez sprawowanie formalnych funkcji w podmiocie powiązanym, jak również rzeczywistą możliwość takiego wpływu bez formalnego umocowania, to w analizowanej sytuacji powołanie przez Spółkę osób fizycznych do funkcji prokurentów, które to osoby wywierają znaczący wpływ w rozumieniu art. 11a ust. 2 ustawy o CIT na wspólników Spółki powoduje, że Spółka i jej Komandytariusze są podmiotami powiązanymi rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt. 4 ustawy o CIT.

W związku z powyższym, zostaną spełnione przesłanki z art. 11a ust. 2 ustawy o CIT, w odniesieniu do Komandytariuszy Spółki.

Zatem Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego […]. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.