Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2023 r., sygn. I SA/Wa 695/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Boniecka Płaczkowska, asesor WSA Anna Milicka-Stojek, Protokolant starszy referent Aleksandra Cymerska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2023 r. nr KOC 3263/Pd/21 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej jako SKO/organ) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...] nr [...] znak: [...] z dnia [...] maja 2021 r. odmawiającą zatwierdzenia projektu podziału części nieruchomości uregulowanej w księdze wieczystej nr [...], położonej w [...], w dzielnicy [...], przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] oraz części nieruchomości uregulowanej w księdze wieczystej nr [...], położonej w [...] w dzielnicy [...], przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...], przedstawionego na mapie wchodzącej w skład operatu technicznego o identyfikatorze [...].

Organ podał, że obie nieruchomości położone są na terenie zamkniętym, stanowią własność Skarbu Państwa i pozostają w użytkowaniu wieczystym wnioskodawcy podziału, tj. [...] Spółki Akcyjnej z siedzibą w [...] (dalej jako skarżąca/spółka/[...]). Ww. podział był procedowany w trybie art. 95 pkt 8 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2023 r., poz. 344, dalej jako ugn), a więc niezależnie od ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego a jego celem, zgodnie z oświadczeniem [...], było przygotowanie wydzielonych działek kolejowych nr [...] i [...] na potrzeby nowych form zagospodarowania.

Wg organu zatwierdzenie ww projektu podziału jest niemożliwe, gdyż zaprojektowana granica przecina przez środek istniejącą rampę, tj. pomost ułatwiający załadunek i wyładunek materiałów ustawiony wzdłuż ściany posadowionego na działce nr [...] budynku. Oświadczenie [...], że rampa po której biegnie projektowana granica podziałowa przeznaczona jest do wyburzenia organ uznał za niewystarczające. Organ przywołał w tym zakresie art. 93 ust. 3b ugn oraz art. 4 pkt 3 lit. a ugn definiujący działkę budowlaną.