Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 2 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Bd 90/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie Sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek Asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi J. E. S. oraz [...] sp. z o.o. [...] w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargi.

Uzasadnienie

1. Wnioskiem z dnia 30 grudnia 2021 r. J. sp. z o.o. sp. k. zwróciła się do Burmistrza Miasta Rypin o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowego na terenie działki nr ewid.[...], położonej w miejscowości Rypin przy ulicy [...].

2. Decyzją z dnia 23 czerwca 2022 r. Burmistrz Miasta Rypin po rozpatrzeniu powyższego wniosku ustalił warunki zabudowy dla powyższego przedsięwzięcia.

3. W odwołaniu od powyższej decyzji Ż. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w R. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i odmowę wydania decyzji dla planowanego przedsięwzięcia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Spółka zarzuciła wadliwe sporządzenie analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu oraz niedopuszczalne określenie parametrów zabudowy.

4. Rozpoznając sprawę w postępowaniu odwoławczym Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Włocławku decyzją z dnia 25 listopada 2022 utrzymało w mocy orzeczenie organu I instancji.

W motywach rozstrzygnięcia Kolegium wyjaśniło, że działka objęta wnioskiem posiada dostęp do drogi publicznej, którą jest ul. [...]. W ocenie organu z uwagi na planowany zjazd do drogi publicznej, tę część działki należy uznać za jej front, który wynosi 112 m, a zatem odległość granic obszaru analizowanego od granic przedmiotowej działki powinna wynosić 336 m. Zdaniem organu odwoławczego w zaskarżonej decyzji właściwie powiększono obszar analizowany o obszar działek, które zostały przecięte wyznaczoną granicą.