Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 25 lipca 2023 r., sygn. II SA/Bd 1020/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Korycka Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lipca 2023 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta [...] z dnia [...] maja 2022r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz B. R. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia 27 maja 2022 r. Wójt Gminy R. po rozpatrzeniu wniosku D. S.A. ustalił warunki zabudowy dla zmiany zagospodarowania terenu polegające na budowie budynku handlowo-usługowego z zadaszeniem nad strefą dostaw wraz z infrastrukturą techniczną oraz towarzyszącą, w tym miejscami parkingowymi i billboardem reklamowym na terenie działki nr ewidencyjny [...], obręb geodezyjny C. , gmina R..

2. W odwołaniu od powyższej decyzji B. R. (dalej: skarżąca, strona) i T. K. wnieśli o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia. Odwołujący podnieśli, że treść ww. decyzji jest taka sama jak decyzji z dnia 31 sierpnia 2021 r., która została uchylona, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia. W ocenie odwołujących w zaskarżonej decyzji dokonano jedynie zmiany oznaczenia punktów, zaś w punkcie 9 wskazano nowe uzgodnienia. W odwołaniu wskazano także, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji jest identyczne z uzasadnieniem poprzedniej, uchylonej decyzji. Ponadto odwołujący podnieśli, że planowana inwestycja rażąco naruszy ład przestrzenny i wpłynie negatywnie na środowisko m.in. poprzez gazy spalinowe, smog, zakrywanie widoczności, duży hałas, czy usunięcie występującej na tym terenie roślinności. Zarzucili także, że warunki zabudowy ustalone w takiej formie będą rażąco oddziaływać na prawa właścicieli sąsiednich nieruchomości i prowadzić do obniżenia ich wartości. Jednocześnie odwołujący wnieśli o przeprowadzenie rozprawy z udziałem stron i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka Pawła Łukowicza, z zeznań stron i z opinii biegłego.