Postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 12 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Ol 1031/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. i S. S. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi A. G. i P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 28 sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia postanawia: na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), odmówić dopuszczenia A. S. i S. S. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. WSA/pos.1- sentencja postanowienia

Uzasadnienie

W piśmie z 3 kwietnia 2024 r. A. S. i S. S. (dalej jako: "wnioskodawcy") zwrócili się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w charakterze strony w postępowaniu o sygn. II SA/Ol 1031/23 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia oraz uwzględnienie ich stanowiska w sprawie jako strony. We wniosku wskazali m.in., że sprzeciwiają się decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na realizacji inwestycji "Farma fotowoltaiczna [...]" ze względu na naruszenie ich praw w zakresie podstawowych praw człowieka i obywatela oraz dobra otaczającej przyrody. Podnieśli, że w decyzji szczegółowo przeanalizowano sytuację zwierząt, jednak w żaden sposób nie poddano analizie zmiany warunków życia ludzi. Wskazali, że są właścicielami nieruchomości leżącej na działce nr [...], z której to rozpościera się widok na całą wieś ze wszystkich stron od wschodu do zachodu. Od południa obejmuje widok na działkę nr [...], na której obecnie rośnie topola "energetyczne - miejsce planowanej inwestycji". Nie można również zgodzić się z analizą wpływu planowanej inwestycji na środowisko przedstawioną w decyzji, gdyż zaprezentowany tok wnioskowania jest wyłącznie powieleniem twierdzeń inwestora, które sprzeczne są z faktyczną sytuacją w miejscu planowanej inwestycji. Zdumiewa ponadto brak jakiejkolwiek analizy wpływu inwestycji na ludzi, których domy, miejsca pracy będą sąsiadować z inwestycją. Nie ma żadnej podstawy do przyjęcia, że ludzie nie są objęci pojęciem środowiska i ich sytuacja nie podlega badaniu. Strategia Rozwoju Gminy [...] jednoznacznie wskazywała na brak możliwości powstania terenów przemysłowych. Nieprawdopodobne również wydawało się zabudowanie terenów wyjątkowo atrakcyjnych turystycznie i krajobrazowo, gdyż to właśnie brak przemysłu jest najbardziej docenianym elementem Warmii. Mieszkańcy Warmii korzystają z walorów przyrody również w celach zarobkowych. Nie bez znaczenia była obecność pobliskich gospodarstw agroturystycznych. Planowana inwestycja zburzy całkowicie dotychczasowe warunki życia i funkcjonowania w okolicznych miejscowościach. Niedopuszczalne, gdyż sprzeczne z prawami człowieka, jest akceptowanie inwestorskich planów na terenach o ugruntowanym charakterze turystycznym i rekreacyjnym. Wnioskodawcy skonkludowali, że Analiza Raportu jednoznacznie wskazuje, że jest on ukierunkowany na realizację wyłącznie interesów inwestora kosztem mieszkańców okolicznych terenów i przyrody.