Postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 23 maja 2024 r., sygn. I SA/Rz 98/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń /spr./, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2024 r. skargi K.B. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 października 2022 r. sygn. I SA/Rz 263/22 w sprawie ze skargi K.B. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 15 lutego 2022 r., nr 1801-IOV-2.4103.16.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2015 roku p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 października 2022 r. sygn. akt I SA/Rz 263/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę K. B. (Skarżącej). Sąd nie podzielił stanowiska Skarżącej o naruszeniu przepisów postępowania oraz prawa materialnego w niniejszej sprawie, wyrok został wydany w składzie: Sędzia WSA Piotr Popek, Sędzia WSA Jacek Boratyn, Sędzia WSA Jarosław Szaro.. Wyrok jest prawomocny.

W dniu 16 lutego 2024 r. wpłynęła do Sądu skarga Skarżącej o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. wyrokiem.

Odnośnie do podstawy wznowienia, o której mowa w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), Skarżąca wskazała na przepis art. 271 p.p.s.a. podnosząc zarzut nieważności, albowiem w składzie sądu, który wydał prawomocny wyrok w sprawie Skarżącej tj. wyrok WSA w Rzeszowie z 13 października 2022 r. sygn. akt I SA/Rz 263/22 uczestniczyła osoba nieuprawiona, tj. SWSA Jacek Boratyn. Ponadto jako podstawę wznowienia postępowania Skarżąca podała przepis art. 272 § 3 p.p.s.a. z powodu wydania w dniu 23 listopada 2023 r. przez Europejski Trybunał Praw Człowieka wyroku pilotażowego w sprawie Wałęsa przeciwko Polsce (skarga nr 50849/21), z którego wynika, że udziały w wydaniu wyroku osoby, która została wybrana w procedurze powoływania sędziów z udziałem Krajowej Rady Sądownictwo, ukształtowanej na mocy ustawy zmieniającej z 2017 r., nie gwarantuje jednostce prawa do rzetelnego procesu, wynikającego z art. 6 ust. 1 i art. 13 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm., dalej: ,,Konwencja"), zakresie prawa człowieka do niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą.