Wyrok NSA z dnia 8 maja 2024 r., sygn. I GSK 1591/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia NSA Bogdan Fischer (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Bk 272/20 w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności ekologicznej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyro C. kiem z dnia 22 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Bk 272/20 oddalił skargę W.(dalej jako "skarżący") na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności ekologicznej.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Skarżący złożył za pomocą formularza udostępnionego na stronie internetowej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosek o przyznanie płatności na rok 2018, w którym ubiegał się o przyznanie płatności ekologicznej (PROW 2014-2020) w ramach realizacji pakietu 5. Uprawy paszowe na gruntach ornych w okresie konwersji do działek rolnych o łącznej powierzchni 6,78 ha, pakietu 6. Trwałe użytki zielone w okresie konwersji do działek rolnych o łącznej powierzchni 0,68 ha i pakietu 11. Uprawy paszowe na gruntach ornych po okresie konwersji do działek rolnych o łącznej powierzchni 14,86 ha.
Niniejszy wniosek był rozpoznawany przez organy obu instancji kilkakrotnie., z uwagi na uchylanie poprzednich rozstrzygnięć przez organ II instancji. Co istotne w sprawie organ pierwszej instancji decyzją z [...] stycznia 2020 r. nr [...], przyznał skarżącemu płatność ekologiczną (PROW 2014-2020) na rok 2018 w ramach realizacji pakietu 11 i pakietu 6 do powierzchni stwierdzonej, w tym kwotę przeznaczoną na refundację kosztów transakcyjnych poniesionych z tytułu kontroli gospodarstwa ekologicznego oraz odmówił przyznania płatności w ramach realizacji pakietu 5 nakładając sankcję w wysokości 2.486,92 zł.