Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Bd 361/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek asesor WSA Mariusz Pawełczak Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia egzaminu na prawo jazdy oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...] lutego 2023 r., nr [...], na podstawie art. 72 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1212) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, dalej powoływana jako kpa) po rozpoznaniu odwołania P. M. (dalej określany jako Skarżący) od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2022 r., znak: [...]– utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zaskarżoną decyzją organ I instancji unieważnił egzamin praktyczny na prawo jazdy kat. B, przeprowadzony w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w T. w dniu [...] października 2022 r. z A. W. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda przedstawił m.in. przebieg postępowania w sprawie oraz przebieg egzaminu zarejestrowany na nośniku znajdującym się w aktach sprawy. W ocenie organu I instancji, dokonanej na podstawie zapisu audio-video z praktycznej części egzaminu, egzaminowany o godz. 12:03:16 zbliżał się do skrzyżowania oznaczonego znakiem B-20 "STOP" w połączeniu z tabliczką T-6c, jednocześnie zmniejszając prędkość, rozglądając się i zatrzymując. O godzinie 12:03:22 egzaminowany znajdował się przed znakiem poziomym P-12 linią bezwzględnego zatrzymania, następnie egzaminowany zwiększa prędkość, a o godzinie 12:03:25 interweniuje egzaminator, zatrzymując pojazd egzaminacyjny. O godzinie 12:03:46 egzaminator poinformował egzaminowanego o nieprawidłowym wykonaniu zadania, (...), a o godzinie 12:04:30 o przerwaniu egzaminu. Zdaniem Wojewody, egzaminowany na ww. skrzyżowaniu znacznie zmniejszył prędkość i zatrzymał się przed linią bezwzględnego zatrzymania P-12. Egzaminowany spełnił warunki określone przepisem § 21 rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych, tzn. zatrzymał się i upewnił, że ustąpił pierwszeństwa pojazdom nadjeżdżającym z jego lewej strony (...) i dopiero po upewnieniu się wjechał na skrzyżowanie, zrobił to bardzo płynnie. Organ wskazał również, że przepisy przywołanego rozporządzenia nie precyzują, jak długo trwać ma zatrzymanie przed wjazdem na drogę z pierwszeństwem przejazdu. Egzaminowany zatrzymał się i ustąpił pierwszeństwa kierującym drogą z pierwszeństwem i dopiero wówczas wjechał na skrzyżowanie, w związku z czym egzaminator nie powinien interweniować w tej sytuacji i zatrzymywać pojazdu egzaminacyjnego. Ponadto egzaminator niezwłocznie nie poinformował egzaminowanego o nieprawidłowym wykonaniu zadania oraz o negatywnym wyniku egzaminu. Wynik egzaminu praktycznego na został ustalony nieprawidłowo przez egzaminatora.