Wyrok SN z dnia 20 lutego 2024 r., sygn. IV KK 381/23

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
‎SSN Małgorzata Bednarek (sprawozdawca)
‎SSN Marek Siwek

Protokolant Justyna Kryńska - Szufnara

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie, del. do Prokuratury Krajowej Anety Orzechowskiej
‎w sprawie M. R.
‎skazanego z art. 190a § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 13 lutego 2024 r.,
‎kasacji, wniesionej przez obrońcę
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
‎z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt II AKa 251/22
‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach
‎z dnia 10 maja 2021 r., sygn. akt XVI K 82/20,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.

Małgorzata Bednarek Wiesław Kozielewicz Marek Siwek

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 10 maja 2021 r., sygn. XVI K 82/20, Sąd Okręgowy w Katowicach:

1. uznał oskarżonego M. R. winnym tego, że w C. w nieustalonym okresie czasu, w okresie od 2011 r. do 2014 r., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, obcował płciowo z małoletnią poniżej lat piętnastu A. Z. , jak również dopuszczał się wobec niej innych czynności seksualnych, polegających na dotykaniu jej w miejsca intymne, czym wyczerpał znamiona występku z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. in fine, i za to:

1)na mocy art. 200 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. in fine, wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności;

2)na mocy art. 41 a § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. in fine, orzekł wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się z A. Z. oraz zbliżania się do niej na odległość do dwustu metrów na okres 5 lat;

2.uznał oskarżonego M. R. winnym tego, że w okresie od listopada 2019 roku do stycznia 2020 r. w C. oraz w K. uporczywie nękał M. Z. , nachodząc ją w miejscu jej zamieszkania i pracy, jak również dwukrotnie brudząc używany przez nią samochód, jak również przesyłając do niej liczne wiadomości, w tym zawierające treści wulgarne i obelżywe, treści wskazujące na prowadzenie inwigilacji M. Z. i jej córki A. Z. , jak również treści wskazujące na to, że w przeszłości dopuścił się przestępstwa przeciwko wolności seksualnej na szkodę A. Z. , wzbudzając u M. Z. uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszając jej prywatność, a nadto we wskazanym wyżej okresie i miejscu, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, groził M. Z. popełnieniem przestępstwa na jej szkodę polegającym na spowodowania uszczerbku na jej zdrowiu, wzbudzając u niej uzasadnioną obawę spełnienia gróźb, tj. czynu z art. 190 a § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ‎w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. in fine, i za to: