Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 3 czerwca 2024 r., sygn. III KS 27/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Bojańczyk

w sprawie R. S. (S. )

uniewinnionego od zarzutów popełnienia czynów zakwalifikowanych z art. 286 § 1 k.k.,

na posiedzeniu bez udziału stron (art. 539e § 1 k.p.k.),

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 3 czerwca 2024 r.,

skargi obrońcy na wyrok sądu odwoławczego - Sądu Okręgowego w Krakowie

z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. IV Ka 1531/23,

uchylający w części wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie

z dnia 9 maja 2023 r., sygn. II K 1052/18/N, i w tym zakresie

przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania

na podstawie art. 539e § 2 in principio k.p.k.

p o s t a n o w i ł:

1. skargę oddalić;

2. obciążyć oskarżonego R. S. kosztami sądowymi postępowania skargowego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie z dnia 9 maja 2023 r., sygn. II K 1052/18/N, R. S. został uniewinniony od zarzutu popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. polegającego na tym, że w okresie od stycznia 2012 r. do 23 marca 2012 r. w R. , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. Z. i M. Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie odpowiednio: 104.400 zł i 4.800 zł za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru przeznaczenia ww. kwoty na zapobieżenie sprzedaży przez licytację publiczną gospodarstwa rolnego A. Z. w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w R. R. M. do sygnatury akt II KM 900/09 (pkt I subsydiarnego aktu oskarżenia) oraz od zarzutu popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. polegającego na tym, że 4 grudnia 2012 r. w R. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800 zł za pomocą wyzyskania jego błędu co do zamiaru podjęcia się przez oskarżonego czynności obrończych na rzecz pokrzywdzonego (pkt II subsydiarnego aktu oskarżenia) (pkt I), a także rozstrzygnął w przedmiocie kosztów postępowania (pkt II i III).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00