Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Ol 218/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu B. J. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (...) z dnia 15 lutego 2024 r., nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego (...) na rzecz strony wnoszącej sprzeciw kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/wyr.1 – sentencja wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z 28 listopada 2023 r., wydaną z upoważnienia Prezydenta O. (dalej jako: "organ pierwszej instancji") przez Kierownika Referatu ds. lokalizacji inwestycji celu publicznego i ustalania warunków zabudowy w Wydziale Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta O., na podstawie art. 59 ust. 2a ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2023 r. poz. 977), dalej jako: "u.p.z.p." oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.) dalej jako: "k.p.a.", po rozpatrzeniu wniosku B. J. (dalej jako: "inwestor", "strona", "skarżąca") z 25 sierpnia 2023 r., odmówiono ustalenia na rzecz inwestora warunków zabudowy na fragmencie działki nr (...) w obrębie geodezyjnym (...), położonej w O. dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podniósł, że w toku postępowania przeprowadzono analizę funkcji cech zabudowy i zagospodarowania terenu zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. (Dz.U. Nr 164 poz. 1588 ze zm.) w zakresie warunków, o których mowa w art. 53 ust. 3 i 4 oraz art. 61 ust. 1-6 u.p.z.p., wyniki której stanowią załączniki nr 1 i 2 (część tekstowa i graficzna), będące integralną częścią niniejszej decyzji.

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, organ pierwszej instancji uznał, że wnioskowana inwestycja nie spełnia warunku określonego w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., czyli "zasady dobrego sąsiedztwa". Podkreślono, że nowa zabudowa, powstająca w sąsiedztwie zabudowanych już działek, powinna odpowiadać charakterystyce urbanistycznej (kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, linii zabudowy i intensywności wykorzystania terenu) i architektonicznej (gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych) zabudowy już istniejącej.