Postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. II GZ 177/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H. S. i K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 7803/22 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi H. S. i K. M. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r., nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 września 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 7803/22 odmówił H. S. i K. M. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (powoływanego dalej jako: BFG) z dnia 29 września 2022 r., w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący wraz ze skargą złożyli wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, uzasadniając go tym, że uchybienie terminowi do zaskarżenia decyzji BFG spowodowane było ich niewiedzą o wydaniu wskazanej decyzji. O tym fakcie dowiedzieli się przypadkowo w dniu 12 października 2022 r. Zaznaczyli, że nie mają obowiązku posiadania dostępu do internetu i śledzenia strony internetowej BFG.

Sąd I instancji wyjaśnił, że skarżący uprawdopodobnili, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony w siedmiodniowym terminie liczonym od momentu ustania przyczyny uchybienia. Za tę datę należało przyjąć dzień 12 października 2022 r., czyli dzień, w którym dowiedzieli się o wydanej przez BFG decyzji. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi spełniał wymogi formalne.