Postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. II GZ 162/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 3027/23 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r., nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 listopada 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 3027/23 odmówił A. K. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (powoływanego dalej jako: BFG) z dnia 29 września 2022 r., w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który nie zawierał żadnego uzasadnienia. Sąd wyjaśnił, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (za datę, kiedy przyczyna uchybienia terminu ustała, WSA przyjął datę nadania skargi). Skarżący dokonał również czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, to jest złożył skargę. Sąd stwierdził, że niewątpliwie uchybienie terminu, którego dotyczy wniosek, wywołało dla strony ujemne skutki procesowe, skoro dokonanie czynności procesowej po terminie jest bezskuteczne.