Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. I SA/Rz 34/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń /spr./, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Jarosław Szaro, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi R.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 16 listopada 2023 r., nr 1801-IGC.4380.3.2023 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania i odmowy przywrócenia terminu oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi R. P. (dalej: skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie (dalej: DIAS) z 16 listopada 2023 r., nr 1801-IGC.4380.3.2023, stwierdzająca uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu (dalej: NPUCS) z 4 kwietnia 2023 r., nr 408000-402010-OC.4400.16.2023, w przedmiocie długu celnego, podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego marki Skoda Octawia i odmawiająca przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

NPUCS decyzją z 4 kwietnia 2023 r., nr 408000-402010-OC.4400.16.2023, określił kwotę długu celnego (1 792 zł), kwotę podatku akcyzowego (611 zł) oraz kwotę podatku od towarów i usług VAT (4 675 zł) z tytułu importu towaru w postaci: samochód osobowy, używany, marki Skoda Octawia, nr VIN: [...], poj. 1968 cm3, rok prod. 2009, sprowadzonego przez skarżącego w ramach mienia przesiedlenia z Wielkiej Brytanii.

W/w decyzja została doręczona ustawionemu przez skarżącego przedstawicielowi bezpośredniemu, tj. "A", Oddział Agencja Celna w J. 6 kwietnia 2023 r.

W dniu 25 kwietnia 2023 r. skarżący złożył odwołanie od ww. decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania skarżący wskazał, że Agencja Celna w J. przesłała przedmiotową decyzję 6 kwietnia 2023 r. na jego adres domowy. Pod jego nieobecność korespondencję w dniu 11 kwietnia 2023 r. odebrała żona skarżącego. Skarżący podniósł, że w okresie 10 - 11 kwietnia 2023 r. wykonywał pracę jako kierowca zawodowy w firmie transportowej (trasa na okres dwóch tygodni) i dopiero 25 kwietnia 2023 r. powrócił do domu. Poinformował, że nie ma wiedzy w jakiej dacie Agencja Celna w J. odebrała decyzję, nie został też powiadomiony o terminie ostatniego dnia do wniesienia odwołania. Zakłada jednak, że jest to dla niego termin 14 dni od daty zapoznania się z treścią decyzji. Oświadczył, że ewentualne uchybienie terminu powstało nie z jego winy. Przy piśmie z 13 czerwca 2023 r. skarżący przedłożył zaświadczenie pracodawcy dotyczące potwierdzenia jego nieobecności w miejscu stałego zamieszkania w dacie od 11 do 24 kwietnia 2023 r. w związku z wykonywaną pracą kierowcy pojazdu TIR.