Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Sz 21/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik Asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi D. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 8 listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Wójt Gminy D. postanowieniem z dnia 6 września 2023 r. znak [...], wydanym na podstawie art. 119 § 1, art. 121 § 2 i art. 122 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 479 ze zm.), dalej jako "u.e.g.z.", nałożył na D. J. (dalej jako: "Strona", "Skarżący") grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...] zł w związku z uchylaniem się od obowiązku wykonywania czynności określonej w tytule wykonawczym z dnia 6 września 2023 r. nr [...] oraz wezwał Stronę od jej uiszczenia w terminie 60 dni od dnia doręczenia postanowienia oraz do wykonania obowiązku określonego w ww. tytule wykonawczym, tj. usunięcia składowanych nielegalnie odpadów o kodzie 17 05 04 z działki nr [...] obręb B., w terminie 60 dni od dnia doręczenia postanowienia.

Pismem z dnia 13 września 2023 r. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył zażalenie od powyższego postanowienia. W uzasadnieniu powołał się na błąd w poczynionych przez organ ustaleniach faktycznych mających istotny wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, a polegający na wskazaniu innego odpadu, do którego usunięcia nigdy nie był zobowiązany.

Jednocześnie Skarżący wskazał, że przekazał odpady podmiotowi uprawnionemu, co w jego ocenie, stanowi wykonanie obowiązków nałożonych na niego decyzją z dnia 27 stycznia 2022 r. Ponadto nadmienił, że kontrola w zakresie usunięcia odpadów została przeprowadzona nierzetelnie, nie dokonano należytej analizy w zakresie usunięcia odpadów. Podniósł, że fakt wykonania decyzji został stwierdzony protokołem sporządzonym w dniu 30 czerwca 2023 r., w którym pracownicy organu stwierdzili, że działka została obsiana i jest przerośnięta zbożem, a między rzędami zalegają elementy pokruszonych cegieł, betonu. Podkreślił, że nie stwierdzono w protokole, aby na działce znajdowały się odpady o kodzie 17 05 04. Końcowo wskazał, że zobowiązanie do przedłożenia dokumentacji potwierdzającej fakt przekazania odpadów, tj. kart przekazania odpadów podmiotowi uprawnionemu, nie znajduje uzasadnienia w art. 69 ust. 4 ustawy o odpadach.