Interpretacja indywidualna z dnia 27 maja 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.178.2024.3.NM

Powstanie przychodu podatkowego oraz związane z tym obowiązki płatnika z tytułu wypłaty ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z objęcia udziałów w spółce z o.o.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

4 marca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie powstania przychodu podatkowego oraz związanych z tym obowiązków płatnika z tytułu wypłaty ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z objęcia udziałów w spółce z o.o. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem, które wpłynęło 25 kwietnia 2024 r. Treść wniosku jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1.Zainteresowana będąca stroną postępowania:

…

2.Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

…

Opis stanu faktycznego (po uzupełnieniu)

Spółka X sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”) jest osobą prawną - spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, której przedmiotem przeważającej działalności gospodarczej jest działalność związana z oprogramowaniem.

W dniu …stycznia 2022 r. Wnioskodawca przedstawił Y (dalej: „Zainteresowany”) ofertę nawiązania z Nim współpracy, w ramach której Zainteresowany miał objąć stanowisko COO (Chief Operating Officer, co w tłumaczeniu na język polski można przełożyć jako dyrektor do spraw operacyjnych), w związku z którym miał również zostać powołany do zarządu Wnioskodawcy. Oferta, obok warunków nawiązania współpracy oraz wynagrodzenia Zainteresowanego, przewidywała stopniowe otrzymywanie przez Zainteresowanego udziałów w spółce Wnioskodawcy, według ustalonego harmonogramu.

W wyniku dalszych negocjacji, strony w dniu … stycznia 2023 r. zawarły dwie umowy:

I.Umowę ramową o współpracy na czas nieokreślony, na mocy której Zainteresowany, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, był zobowiązany do świadczenia na rzecz Wnioskodawcy usług, obejmujących: (...)

II.Umowę o telepracę na czas nieokreślony, na mocy której Zainteresowany został zatrudniony przez Wnioskodawcę na stanowisku Dyrektora Operacyjnego IT, w niepełnym wymiarze czasu pracy (0,3), na mocy której Zainteresowany posiadał następujące obowiązki pracownicze: (...).

Niezależnie od powyższego, po zawarciu umów, Wnioskodawca ponownie złożył Zainteresowanemu ofertę objęcia udziałów w spółce Wnioskodawcy.

Wnioskodawca oraz Zainteresowany podjęli jednak decyzję o zakończeniu współpracy, w wyniku czego obie umowy zostały rozwiązane za porozumieniami Wnioskodawcy i Zainteresowanego, podpisanymi w dniu …grudnia 2023 r. Umowę o współpracy rozwiązano ze skutkiem na dzień … stycznia 2024 r., a umowę o telepracę ze skutkiem na dzień … stycznia 2023 r.

Do rozwiązania obu umów doszło zanim Zainteresowany objął jakiekolwiek udziały w spółce Wnioskodawcy.

Wnioskodawca, doceniając wkład Zainteresowanego w rozwój spółki, podtrzymał swoje stanowisko dotyczące możliwości objęcia udziałów w spółce Wnioskodawcy, przedstawiając jednak alternatywę w postaci wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za udziały, których ostatecznie Zainteresowany nie objął. W wyniku decyzji Zainteresowanego, Wnioskodawca oraz Zainteresowany zawarli porozumienie, na podstawie którego Wnioskodawca zobowiązał się wypłacić Zainteresowanemu ekwiwalent pieniężny, w zamian za nieotrzymanie przez Zainteresowanego udziałów w spółce Wnioskodawcy.

Wnioskodawca planuje wypłacić Zainteresowanemu ustaloną przez Strony kwotę pieniężną, jednak w celu prawidłowego ustalenia tego, kto jest płatnikiem podatku dochodowego oraz prawidłowego obliczenia zaliczki na podatek dochodowy, koniecznością stało się uzyskanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie zastosowania ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) i prawidłowego zakwalifikowania dochodu uzyskanego przez Zainteresowanego z tytułu kwoty, która zostanie wypłacona przez Wnioskodawcę na podstawie porozumienia.

Uzupełnienie wniosku

Zarówno Wnioskodawca, jak i Zainteresowany posiadają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy.

Zainteresowany nie jest i nigdy nie był członkiem Zarządu Wnioskodawcy.

Zainteresowany prowadzi działalność gospodarczą w zakresie doradztwa, wspierania rozwoju biznesowego, w tym coachingu i mentoringu indywidualnego oraz zespołowego, oraz projektowania i prowadzenia warsztatów i szkoleń. Zainteresowany dochody z działalności gospodarczej opodatkowuje podatkiem liniowym.

Zainteresowany nigdy nie otrzymał udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy.

Umowa o telepracę została rozwiązana w dniu … stycznia 2024 r.

Odnosząc się do kwestii wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za udziały, Wnioskodawca wyjaśnia, że:

a)ekwiwalent zostanie wypłacony w związku z decyzją Zainteresowanego. Wnioskodawca dał Zainteresowanemu wybór pomiędzy objęciem udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy (zgodnie z pierwotnie przedstawioną ofertą) a wypłatą ekwiwalentu pieniężnego. Zainteresowany podjął decyzję o wypłacie ekwiwalentu pieniężnego a nie o objęciu udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy. Gdyby Zainteresowany zdecydował się objąć udziały w kapitale zakładowym Wnioskodawcy, doszłoby do podwyższenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy poprzez utworzenie nowych udziałów, które objąłby Zainteresowany;

b)do zawarcia porozumienia doszło w dniu … stycznia 2024 r. Głównymi postanowieniami porozumienia jest zobowiązanie Wnioskodawcy do wypłaty Zainteresowanemu określonej kwoty tytułem ekwiwalentu za nieobjęte udziały, sposób i termin zapłaty, jak również współpraca Stron zmierzająca do złożenia wniosku w niniejszej sprawie i uzyskania indywidualnej interpretacji podatkowej;

c)treść porozumienia nie odwoływała się do umów zawartych przez Strony, a jedynie do tego, że Wnioskodawca i Zainteresowany nawiązali współpracę, w związku z którą Zainteresowanemu przedstawiona została oferta nabycia udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy.

Pytania

1.Czy kwotę wypłaconą Zainteresowanemu tytułem ekwiwalentu pieniężnego, w zamian za nieotrzymanie przez Zainteresowanego udziałów w spółce Wnioskodawcy należy zakwalifikować jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ustawy o PIT i powinien być opodatkowany na zasadach ogólnych, tj. w oparciu o skalę podatkową, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o PIT?

2.Czy w związku z wypłatą Zainteresowanemu kwoty tytułem ekwiwalentu pieniężnego, w zamian za nieotrzymanie przez Zainteresowanego udziałów w spółce Wnioskodawcy, Wnioskodawca zobowiązany jest do pobrania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, kwotę wypłaconą Zainteresowanemu tytułem ekwiwalentu pieniężnego, w zamian za nieotrzymanie przez Zainteresowanego udziałów w spółce Wnioskodawcy należy zakwalifikować jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ustawy o PIT i powinien być opodatkowany na zasadach ogólnych, tj. w oparciu o skalę podatkową, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o PIT.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W ocenie Wnioskodawcy, kwota wypłacona Zainteresowanemu tytułem ekwiwalentu pieniężnego, w zamian za nieotrzymanie przez Zainteresowanego udziałów w spółce Wnioskodawcy stanowi przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy. W związku z powyższym, z uwagi na fakt, że Zainteresowany jest polskim rezydentem podatkowym, podlega obowiązkowi podatkowemu.

Istotne jest zatem prawidłowe zakwalifikowanie kwoty wypłaconej Zainteresowanemu tytułem ekwiwalentu pieniężnego, w zamian za nieotrzymanie przez Zainteresowanego udziałów w spółce Wnioskodawcy.

Źródła przychodu zostały wymienione w art. 10 ust. 1 pkt. 1-9 ustawy o PIT. W kontekście stanu faktycznego przedstawionego w niniejszym wniosku, kluczowym jest to, czy wypłatę można zakwalifikować do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Art. 13 pkt 7 ustawy o PIT wskazuje, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Z kolei zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o PIT, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Art. 17 ust. 1 ustawy o PIT, zawiera zaś zamknięty katalog przychodów, które mogą być uznane za przychody z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7. Wśród wymienionego w powołanym przepisie katalogu można znaleźć m.in. dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym przychody z tytułu dywidendy z akcji złożonych przez członków pracowniczych funduszy emerytalnych na rachunkach ilościowych, odpłatnego zbycia udziałów (akcji), przychody z odpłatnego zbycia prawa poboru, w tym również ze zbycia prawa poboru akcji nowej emisji przez pracowniczy fundusz emerytalny w imieniu członka funduszu.

Analiza okoliczności stanu faktycznego w kontekście przytoczonych wyżej przepisów prawa wskazuje, że przychód w postaci wypłaty pieniężnej tytułem ekwiwalentu pieniężnego w zamian za nieotrzymanie przez Zainteresowanego udziałów w spółce Wnioskodawcy nie może zostać uznany za przychód osiągnięty przez Zainteresowanego ze stosunku pracy, ani z działalności wykonywanej osobiście, ani z pozarolniczej działalności gospodarczej, ani z kapitałów pieniężnych.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że prawo do otrzymania ustalonej kwoty pieniężnej nie wynika z umowy o pracę, zawartej przez Zainteresowanego z Wnioskodawcą. Nie jest też ściśle powiązane ze stosunkiem pracy - już po zawarciu porozumienia dotyczącego rozwiązania umowy o pracę, Wnioskodawca przedstawił Zainteresowanemu ofertę objęcia udziałów lub wypłaty ustalonego ekwiwalentu pieniężnego zamiast objęcia udziałów. Ponadto prawo do objęcia udziałów w spółce Wnioskodawcy, względnie wypłaty ekwiwalentu za te udziały, nie wynikało z innych obowiązujących u Wnioskodawcy regulacji prawa pracy (np. regulaminu wynagradzania).

Podobnie rzecz ma się z zawartą umową ramową, na podstawie której Zainteresowany świadczył usługi na rzecz Wnioskodawcy. Sama umowa nie przewidywała dodatkowego wynagrodzenia, zaś zakres świadczonych usług był zamknięty i nie sposób ustalić, aby w ramach tego zakresu usług można było odnaleźć cokolwiek, co uprawniałoby do zakwalifikowania wypłaty kwoty pieniężnej za nieotrzymane udziały jako część wynagrodzenia za świadczone usługi. Dodatkowo fakt złożenia oferty po zawarciu porozumienia o rozwiązaniu tej umowy - podobnie jak w przypadku umowy o pracę - świadczy o tym, że wypłata ekwiwalentu pieniężnego z tytułu nieobjętych przez Zainteresowanego udziałów nie jest powiązana ze świadczeniem przez Zainteresowanego usług na rzecz Wnioskodawcy.

Należy również wskazać, że Zainteresowany nigdy nie został powołany do organów (zarządu) Wnioskodawcy, wobec czego nie można mówić o powstaniu jakiegokolwiek stosunku prawnego umożliwiającego zakwalifikowanie wypłaty ekwiwalentu jako dochodu z działalności wykonywanej osobiście.

Zdaniem Wnioskodawcy, skoro Zainteresowany nigdy nie uzyskał udziałów w spółce Wnioskodawcy, to kwoty wypłaconej Zainteresowanemu tytułem ekwiwalentu pieniężnego, w zamian za nieotrzymanie przez Niego udziałów w spółce Wnioskodawcy nie można traktować jako przychodów ze źródeł kapitałowych.

Jak stwierdzono w interpretacji indywidualnej z 12 grudnia 2022 r. sygn. 0112-KDIL2-1.4011.711.2022.2.TR: „o kwalifikacji danego dochodu do określonego źródła decyduje podstawa prawna do jego osiągnięcia, a nie fakt poniesienia kosztu przez określony podmiot. Jednocześnie należy wyraźnie podkreślić, że fakt poniesienia kosztu premii przez Polską Spółkę nie oznacza, że premia jest wypłacana w ramach stosunku pracy łączącego Wnioskodawcę z Polską Spółką. Decydujące znaczenie w tej sytuacji ma fakt, że Wnioskodawcy nie przysługują wobec Polskiej Spółki żadne roszczenia w związku z premią, która nie jest elementem wynagrodzenia ze stosunku pracy zawartego z Polską Spółką i na wypłatę której Polska Spółka nie ma żadnego wpływu (w przeciwieństwie do wynagrodzeń wypłacanych swoim pracownikom)”.

Zdaniem Wnioskodawcy, stanowisko wyrażone w powyższej interpretacji indywidualnej może w drodze analogii znaleźć zastosowanie w stanie faktycznym będącym przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację. Wobec powyższego należy stwierdzić, że wypłata ekwiwalentu nie wynikała z samego faktu pozostawania przez Zainteresowanego w stosunku zatrudnienia u Wnioskodawcy, świadczenia usług na rzecz Wnioskodawcy, czy ostatecznie piastowania funkcji w zarządzie Wnioskodawcy. Zainteresowany nie uzyskał również udziałów w spółce Wnioskodawcy, a zatem nie jest możliwe zakwalifikowanie przychodu jako przychodu ze źródeł kapitałowych.

W świetle powyższego, uzasadnione jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wypłata otrzymana przez Zainteresowanego stanowi tzw. przychód z innych źródeł.

Artykuł 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT stanowi bowiem, że źródłami przychodów są inne źródła.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Tym samym, w związku z brakiem możliwości zakwalifikowania kwoty wypłaconej tytułem ekwiwalentu za nieobjęte przez Zainteresowanego udziały w spółce Wnioskodawcy do źródeł przychodu określonych w art. 12-14 oraz art. 17 ustawy o PIT, należy dojść do wniosku, że przychód podlegający opodatkowaniu powstający po stronie Wnioskodawcy stanowi tzw. przychód z innych źródeł.

Powyższe stanowisko zdają się potwierdzać interpretacje indywidualne wydane w niedawnym czasie w zbliżonych stanach faktycznych (tzn. w stosunku do funkcjonujących na rynku programach motywacyjnych).

Dla przykładu, wskazać można interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

·z 12 grudnia 2022 r. sygn. 0112-KDIL2-1.4011.711.2022.2.TR,

·z 5 marca 2020 r. sygn.0115-KDIT1.4011.118.2019.2.MT,

·z 26 sierpnia 2019 r. sygn. 0112-KDIL3-3.4011.218.2019.2.MC,

·z 22 października 2022 r. sygn. 0114-KDIP3-1.4011.684.2022.2.MZ.

Wobec powyższego, z uwagi na klasyfikację wypłaconej kwoty jako przychodu z innych źródeł, zastosowanie znajdzie art. 27 ust. 1 ustawy o PIT i dochód będzie opodatkowany na zasadach ogólnych, tj. wedle skali podatkowej.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z wypłatą Zainteresowanemu kwoty tytułem ekwiwalentu pieniężnego, w zamian za nieotrzymanie przez Zainteresowanego udziałów w spółce Wnioskodawcy, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobrania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Jak wskazuje się w doktrynie, od przychodów z innych źródeł podmiot, który je wypłacił nie występuje jako płatnik podatku (por. D. Laszczyk, Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych. Komentarz, wyd. II, Warszawa 2014), a wobec tego nie pobiera zaliczki na podatek dochodowy.

Zgodnie bowiem z art. 42a ust. 1 ustawy o PIT, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Oznacza to, że te przychody Zainteresowany winien sam wykazać w zeznaniu rocznym i opłacić od nich podatek. Wnioskodawca będzie jedynie zobowiązany przekazać Zainteresowanemu stosowną informację, o której mowa w art. 42a ust. 1 ustawy o PIT, czyli formularz PIT-8C.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Jednocześnie wyjaśniam, że od 1 stycznia 2019 r. na formularzu PIT-8C podaje się wyłącznie informacje o uzyskanych przez podatnika dochodach kapitałowych. Zmianę tę wprowadzono w rozporządzeniu Ministra Finansów z 22 listopada 2018 r. w sprawie określenia niektórych wzorów oświadczeń, deklaracji i informacji podatkowych obowiązujących w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (Dz. U. poz. 2237), które weszło w życie 1 stycznia 2019 r. Pozostałe przychody, które przed 1 stycznia 2019 r. były wykazywane w PIT-8C (m.in. przychody innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) ujmuje się obecnie w PIT-11. Tym samym są Państwo zobowiązani przekazać Zainteresowanemu stosowną informację, o której mowa w art. 42a ust. 1 ustawy o PIT, czyli formularz PIT-11.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Zainteresowana będąca stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji Podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.