Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 marca 2024 r., sygn. II SA/Lu 46/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca) Asesor sądowy Maciej Gapski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2024 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia 10 listopada 2023 r., znak: SKO.PW/40/26/2023 w przedmiocie nałożenia obowiązku przywrócenia działki do stanu poprzedniego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy B. z 5 września 2023 r., znak: IGK.631.7.2023; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu na rzecz W. P. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzją z 10 listopada 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zamościu (dalej także jako: Kolegium), po rozpoznaniu odwołania W. P. (dalej także jako: skarżący) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy B. (dalej jako: Wójt) z 5 września 2023 r. w sprawie odmowy nałożenia obowiązku przywrócenia działki do stanu pierwotnego.

Zaskarżoną decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Kolegium, na skutek zażalenia skarżącego, postanowieniem z 10 maja 2022 r. uchyliło zaskarżone postanowienie Wójta z 4 lutego 2022 r. w sprawie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego przywrócenia stanu zgodnego z prawem. Wójt odmówił wszczęcia postępowania z uwagi na to, że naruszenie stosunków wodnych na działkach nr [...] i [...] ze szkodą dla gruntu skarżącego było już przedmiotem postępowania, zakończonego decyzją ostateczną z 9 grudnia 2003 r. W decyzji tej nakazano właścicielowi dz. nr ewid. [...] i [...] przywrócenie stanu poprzedniego poprzez zasypanie rowu ziemnego odprowadzającego wody opadowe z budynków inwentarskich oraz wykopanie rowu odprowadzającego wody opadowe z budynków inwentarskich oraz wykopanie rowu odprowadzającego wody opadowe wzdłuż własnej działki w kierunku drogi gminnej. Wskazano, że oględziny z 29 marca 2021 r. wykazały, że obowiązki te zostały wykonane. Kolegium w uzasadnieniu wskazało, że: "organ I instancji nie wykazał w dostateczny sposób, iż sprawa, której rozpatrzenia domaga się wnioskodawca, została dostatecznie rozstrzygnięta wcześniejszą decyzją".