Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. I SA/Ke 121/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Banach, Asesor WSA Andrzej Mącznik (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2024 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach M.Ł. sprawy ze skargi W. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 30 listopada 2023 r. nr SKO.RD/52/7329/604/2023 w przedmiocie odmowy ponownego oznaczenia pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 30 listopada 2023 r. nr SKO.RD/52/7329/604/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach (dalej: kolegium, organ odwoławczy) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775; ze zm.; dalej: K.p.a.), po rozpoznaniu odwołania W. J. (dalej: strona, skarżący) od decyzji Starosty [...] (dalej: starosta, organ pierwszej instancji) z dnia 24 sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ponownego oznaczenia pojazdu marki U. [...] o numerze identyfikacyjnym [...] i numerze rejestracyjnym [...], utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie wydano w oparciu o następujący stan faktyczny.

W dniu 22 sierpnia 2023 r. strona złożyła do starosty podanie o ponowne oznaczenie pojazdu. Do podania załączyła dokumenty: pismo informacyjne od producenta ciągnika rolniczego U. S.A. w upadłości wraz z kartą budowy wyrobu: ciągnik U. [...] i opinię rzeczoznawcy z dnia 17 czerwca 2023 r. Z dokumentów wynikało, że na korpusie tylnego mostu pojazdu został umieszczony jego błędny numer fabryczny na etapie produkcji ciągnika rolniczego w fabryce U..

Przytaczając treść art. 66 ust. 3a, art. 66a ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1047; ze zm.; dalej: P.r.d.) organ pierwszej instancji odmówił ponownego oznaczenia pojazdu, wyjaśniając że żadna z przesłanek z art. 66a ust. 2 P.r.d. nie została w tej sprawie spełniona.