Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. III SA/Kr 78/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna Sędziowie: Sędzia WSA Jakub Makuch Asesor WSA Marta Kisielowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 9 listopada 2023 r. znak 1201-IOC.4823.7.2023 w przedmiocie kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza na rzecz B. sp. z o.o. z siedzibą w W. od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie 4217 (słownie: cztery tysiące dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 9 listopada 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie z dnia 31 lipca 2023 r. wymierzającej B. sp. z o.o. (dalej: "skarżący") karę pieniężną w wysokości 20000 zł z tytułu stwierdzenia, że towar będący przedmiotem przewozu nie odpowiada co do masy towarowi zgłoszonemu w SENT, zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 1857, dalej: "ustawa SENT"). Podstawę prawną decyzji stanowił art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 0222 r., poz. 2651, dalej: "o.p.") w zw. z art. 26 ust. 5 ustawy SENT.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 12 sierpnia 2022 r. Małopolski Urząd Celny w Krakowie przeprowadził kontrolę na podstawie art. 13 ust. 7 ustawy SENT. W protokole kontroli wskazano, że przewoźnikiem towaru jest B.1 sp. z o.o. z siedzibą w Z., nadawcą towaru: Z. H., HU, Z. [...], ul. [...]; odbiorcą towaru jest skarżący. Czynności kontrolne zostały wykonane w godzinach od 9.10 do 10:29 na drodze DK7 w miejscowości C. W protokole ustalono, że po weryfikacji zgłoszenia w systemie SENT stwierdzono niezgodność polegającą na rozbieżności ilości towaru zawartej w zgłoszeniu SENT a kwitem wagowym i aneksem VII. W zgłoszeniu PUESC widnieje waga 21500 kg, natomiast na kwicie wagowym i w aneksie VII 1420 kg. Stwierdzono naruszenie art. 21 ust. 2 ustawy SENT. Protokół został podpisany przez kierującego pojazdem. Z dołączonego do protokołu formularza przewozu towarów wynika, że zgłoszenia dokonano w dniu 10 sierpnia 2022 r., modyfikowano je w dniu 11 sierpnia 2022 r. Wynika z niego, że odbiorcą towaru jest skarżący, nadawcą Z. H. przewoźnikiem B.1 sp. z o.o., wjazd na terytorium Polski ma się odbyć w miejscowości C., DK7, kod odpadu 150105 (opakowania wielomateriałowe), waga 21500 kg. Do protokołu dołączono również wypis z licencji [...] dla B.1 sp. z o.o. do wykonywania międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego ważnej do 8 lutego 2025 r. Z dołączonych do protokołu dokumentów – CMR International Conseigment – wynika, że waga towaru to 14240 kg, Aneksu VII – 14,24; Delivery note – 14240 kg. Z dokumentu w języku węgierskim waga: 14240 kg.