Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Po 15/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. sp. z o. o. z siedzibą w Ś. na uchwałę Rady Miejskiej w Śremie z dnia 28 stycznia 2016 r. nr 170/XVII/2016 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. odrzucić skargę. II. zwrócić skarżącej Spółce uiszczony wpis od skargi w kwocie 300;- zł (słownie: trzysta złotych).

Uzasadnienie

G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ś. (dalej też jako skarżąca, strona, spółka lub G. sp. z o.o.), reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Śremie z dnia 28 stycznia 2016 r. nr 170/XII/2016 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie obwodnicy na terenie miasta Śrem (opubl. Dz.Urz. Woj.Wlkp z 2016 r. poz. 1546, dalej w skrócie m.p.z.p. lub plan miejscowy), w części dotyczącej ustalenia 30% stawki, tj. § 17 m.p.z.p., o której to opłacie mowa w przepisie art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz.U. z 2023 r., poz. 977 – dalej u.p.z.p.), wnosząc o stwierdzenie nieważności uchwały w zaskarżonej części oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania.

Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie:

1) art. 1 ust. 3 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7 u.p.z.p. poprzez ustalenie w zaskarżonej uchwale - w § 17 ww. uchwały, na podstawie przepisu art. 36 ust. 4 u.p.z.p. stawki procentowej w maksymalnym wymiarze 30% i braku uzasadnienia przyjęcia przez organ takiej stawki, pomimo obowiązku ważenia przez organ interesu publicznego i interesu prywatnego oraz kierowania się przy opracowywaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stosownymi analizami ekonomicznymi, środowiskowymi i społecznymi;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00