Interpretacja indywidualna z dnia 25 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.41.2024.1.EJ

Czy status mikro/małego przedsiębiorcy na potrzeby zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy ustalić jedynie w oparciu o dane Oddziału, tj. bez uwzględniania danych Centrali.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 stycznia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy status mikro/małego przedsiębiorcy na potrzeby zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy ustalić jedynie w oparciu o dane Oddziału, tj. bez uwzględniania danych Centrali.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

A (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Oddział”) jest oddziałem jednostki macierzystej z siedzibą w Austrii. Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie wsparcia projektowego (…) jednostki macierzystej. Pracownicy Oddziału zajmują się projektowaniem drzwi, przejść i systemów wykończenia wnętrz pojazdów szynowych.

Przedmiotem działalności Oddziału jest:

-(…);

-(…);

-(…).

B (dalej jako: „Spółka” lub „Centrala”) jest spółką prawa austriackiego i posiada siedzibę działalności na terytorium Austrii. Spółka zajmuje się dystrybucją, rozwojem i serwisem szerokiej gamy produktów z zakresu (...) pojazdów szynowych. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w Polsce poprzez zarejestrowany oddział - A.

Spółka w celu korzystania z usług wsparcia projektowego (...) utworzyła i zarejestrowała Oddział w Polsce. Oddział świadczy usługi tylko na rzecz Centrali, sprzedając jej usługi projektowe (…) dotyczące elementów pojazdów szynowych.

Oddział realizował ze Spółką transakcje kontrolowane, przekraczające progi dokumentacyjne określone w art. 11k ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej jako: „ustawa o CIT”). Oddział jest podmiotem powiązanym w stosunku do Centrali, stosownie do art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. d) ustawy o CIT.

Ponadto w latach 2019-2022:

-roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych oraz suma aktywów bilansu Oddziału nie przekroczyły równowartości kwoty 10 milionów EUR,

-średnioroczna liczba zatrudnionych pracowników Oddziału była niższa niż 50.

W związku z powyższym, Oddział powziął wątpliwość w przedmiocie możliwości skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzania analizy porównawczej lub analizy zgodności na podstawie art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. art. 11q ust. 3b ustawy o CIT w odniesieniu do dokumentacji sporządzanej za 2021 i 2022 rok oraz lata następne.

Pytanie

Czy status mikro/małego przedsiębiorcy na potrzeby zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11q ust. 3b ustawy o CIT należy ustalić jedynie w oparciu o dane Oddziału, tj. bez uwzględniania danych Centrali?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, status mikro/małego przedsiębiorcy na potrzeby zastosowania zwolnienia, o którym mowa wart. art. 11q ust. 3a pkt 1 w zw. z art. 11 q ust. 3b ustawy CIT należy ustalić jedynie w oparciu o dane Oddziału, tj. bez uwzględniania danych Centrali.

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. d) ustawy o CIT, podatnik i jego zagraniczny zakład są podmiotami powiązanymi. W związku z tym, Oddział, będący zakładem, jest podmiotem powiązanym w rozumieniu Ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy o CIT, podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania w postaci elektronicznej lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy, w terminie do końca dziesiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

W myśl art. 11q ust. 1 ustawy o CIT, lokalna dokumentacja cen transferowych zawiera następujące elementy:

1)opis podmiotu powiązanego;

2)opis transakcji, w tym analizę funkcji, ryzyk i aktywów;

3)analizę cen transferowych, w tym:

a)analizę danych podmiotów niepowiązanych lub transakcji zawieranych z podmiotami niepowiązanymi lub pomiędzy podmiotami niepowiązanymi uznanych za porównywalne do warunków ustalonych w transakcjach kontrolowanych, zwaną dalej „analizą porównawczą”, albo

b)analizę wykazującą zgodność warunków, na jakich została zawarta transakcja kontrolowana, z warunkami, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane, zwaną dalej „analizą zgodności” - w przypadku gdy sporządzenie analizy porównawczej nie jest właściwe w świetle danej metody weryfikacji cen transferowych lub nie jest możliwe przy zachowaniu należytej staranności;

4)informacje finansowe.

Na mocy ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 2105, dalej jako: „ustawa zmieniająca”) do ustawy o CIT został dodany art. 11q ust. 3a oraz ust. 3b.

W myśl art. 57 ww. ustawy zmieniającej, przepisy (...) art. 11q ust. 3a i 3b ustawy zmienianej w art. 2 stosuje się do dokumentacji cen transferowych sporządzanej za rok podatkowy rozpoczynający się po dniu 31 grudnia 2020 r.

Zgodnie z dodanym art. 11q ust. 3a pkt 1 ustawy o CIT, w przypadku transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane będące mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą w rozumieniu odpowiednio art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 221 ze zm.), lokalna dokumentacja cen transferowych może nie zawierać analizy porównawczej lub analizy zgodności.

W myśl art. 11q ust. 3b ustawy o CIT, przepis dotyczący możliwości zwolnienia z obowiązku sporządzenia analizy porównawczej lub zgodności, ma zastosowanie w przypadku przedsiębiorcy, który w ostatnim roku podatkowym spełnił warunki określone w art. 7 ust. 1 pkt 1 albo 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców.

Stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, użyte w ustawie określenia oznaczają

1)mikroprzedsiębiorcą - przedsiębiorcę, który w co najmniej jednym roku z dwóch ostatnich lat obrotowych spełniał łącznie następujące warunki:

a)zatrudniał średniorocznie mniej niż 10 pracowników oraz

b)osiągnął roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych nieprzekraczający równowartości w złotych 2 milionów euro, lub sumy aktywów jego bilansu sporządzonego na koniec jednego z tych lat nie przekroczyły równowartości w złotych 2 milionów euro;

2)mały przedsiębiorca - przedsiębiorcę, który w co najmniej jednym roku z dwóch ostatnich lat obrotowych spełniał łącznie następujące warunki:

a)zatrudniał średniorocznie mniej niż 50 pracowników oraz

b)osiągnął roczny obrót netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych nieprzekraczający równowartości w złotych 10 milionów euro, lub sumy aktywów jego bilansu sporządzonego na koniec jednego z tych lat nie przekroczyły równowartości w złotych 10 milionów euro

- i który nie jest mikroprzedsiębiorcą.

Wyłączenie konieczności sporządzenia analizy porównawczej lub analizy zgodności dla transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane stanowi ułatwienie dla tych podmiotów, uwzględniając nakłady finansowe oraz czasowe ponoszone na sporządzenie takich analiz. Zakwalifikowanie się do którejkolwiek z kategorii wskazanych podmiotów pozwala na sporządzenie dokumentacji w uproszczonej formie.

W myśl art. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców, ustawa określa zasady podejmowania, wykonywania i zakończenia działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym prawa i obowiązki przedsiębiorców oraz zadania organów władzy publicznej w tym zakresie.

Zgodnie z art. 4 tej ustawy, przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. Przedsiębiorcami są także wspólnicy spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej. Zasady podejmowania, wykonywania i zakończenia działalności gospodarczej przez osoby zagraniczne określają odrębne przepisy.

W rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (t. j. Dz.U. z 2021 r. poz. 994 ze zm.): „dla wykonywania działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przedsiębiorcy zagraniczni z państw członkowskich mogą tworzyć oddziały z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”

Oddział stanowi zagraniczny zakład Spółki austriackiej w Polsce w myśl art. 4a pkt 11 lit. a) ustawy o CIT, jak również art. 5 ust. 1 umowy zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku podpisanej w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r. (Dz.U. z 2005 r., Nr 224, poz. 1921 ze zm., dalej jako: „UPO”)

Jednak należy podkreślić, że dla celów cen transferowych oddział jest traktowany jako samodzielny oraz niezależny podmiot.

Samodzielność Oddziału (zakładu zagranicznego) na gruncie przepisów o cenach transferowych potwierdzana jest przez fundamentalną zasadę arm's lenght wyrażoną w art. 11c ust. 1 ustawy o CIT, która nakazuje ustalanie ceny transferowej na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. Oddział zatem jest na gruncie przepisów o cenach transferowych podmiotem samodzielnym i niezależnym od Centrali.

Potwierdza to także art. 11a ust. 1 pkt 2 i pkt 4 lit. d) ustawy o CIT, który wyraźnie rozróżnia jako osobne „podmioty” podatnika i jego zagraniczny zakład, jak również art. 7 ust. 2 UPO: „należy przypisać takiemu zakładowi takie zyski, które mógłby on osiągnąć, gdyby wykonywał taką samą lub podobną działalność w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsiębiorstwo i był całkowicie niezależny w stosunkach z przedsiębiorstwem, którego jest zakładem.”

Na powyższe rozumienie wskazuje również interpretacja ogólna Ministra Finansów z 15 kwietnia 2020 r. (sygn.: SP4.8223.1.2020), w której Minister Finansów stwierdził, że: „powyższe rozważania prowadzą do konkluzji, że zakład, który wykonuje rzeczywistą działalność gospodarczą za granicą, uważany jest - na podstawie fikcji prawnej - za odrębny podmiot od tworzącego go macierzystego przedsiębiorstwa („gdyby był oddzielnym i niezależnym przedsiębiorstwem prowadzącym taką samą lub podobną działalność w takich samych lub podobnych warunkach” z art. 7 ust. 2 MK OECD). Zakład taki uczestniczy w życiu ekonomicznym drugiego państwa i powinien podlegać jurysdykcji podatkowej tego drugiego państwa. Wobec powyższego, w celu dokonania rozliczeń podatkowych, należy traktować zakład jako odrębny podmiot, który w określonym zakresie niezależnie od przedsiębiorstwa macierzystego dokonuje rozliczeń podatkowych z tytułu nabywanych świadczeń. Należy mieć na względzie, że konstrukcja zagranicznego zakładu ma na celu ustalenie, czy dana część dochodu powinna być opodatkowana w państwie, w którym dany dochód powstaje, wobec czego zakład w świetle MK OECD należy traktować dla celów rozliczeń podatkowych jako odrębny podmiot.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 11q ust. 3a pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm. dalej: „ustawy CIT”):

Z kolei zgodnie z art. 11q ust. 3b ustawy CIT:

Zgodnie z informacjami zawartymi w uzasadnieniu nowelizacji (druk sejmowy nr 1532): „Po zmianie przepisów lokalna dokumentacja cen transferowych może nie zawierać analizy porównawczej lub analizy zgodności w przypadku:

- transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane będące mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy - Prawo przedsiębiorców, oraz (…)”.

Dalej w uzasadnieniu wskazano, że: „Wyłączenie konieczności sporządzenia analizy porównawczej lub analizy zgodności dla transakcji kontrolowanych zawieranych przez podmioty powiązane będące mikro- i małymi przedsiębiorcami w rozumieniu Prawa przedsiębiorców stanowi ułatwienie dla podatników, uwzględniając chociażby nakłady finansowe i czasowe ponoszone na sporządzenie takich analiz. Projektowany przepis nie wyklucza dobrowolnego sporządzania takich analiz, w sytuacji gdy dany podmiot uzna je za celowe. (…) Należy pamiętać, iż jest to lista zamknięta podmiotów objętych uproszczeniem w sporządzaniu dokumentacji cen transferowych, a zakwalifikowanie się do którejkolwiek z kategorii wskazanych podmiotów pozwala na sporządzenie dokumentacji w uproszczonej formie”.

Z powyższego wynika, że powołane na wstępie przepisy zawierają odwołania wyłącznie do przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców. Zgodnie z literalnym brzmieniem art. 11q ust. 3a pkt 1 ustawy CIT, z uproszczenia mogą skorzystać jedynie podmioty powiązane będące mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą w rozumieniu odpowiednio art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo przedsiębiorców.

Organ zauważa, że regulacje ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 236) nie mają jednak zastosowania do przedsiębiorców zagranicznych, gdyż zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo przedsiębiorców:

Te odrębne przepisy zostały zawarte w ustawie z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 470; dalej: „ustawa o uczestnictwie”).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

Z art. 14 ust. 1 ustawy o uczestnictwie wynika, że:

Z powyższego wynika, że do przedsiębiorcy zagranicznego działającego w Polsce poprzez odział nie mają zastosowania przepisy ustawy Prawo przedsiębiorców. Oznacza to, że również określone w prawie przedsiębiorców definicje mikroprzedsiębiorcy lub małego przedsiębiorcy nie mogą mieć zastosowania do przedsiębiorców zagranicznych działających w Polsce poprzez oddział. Zatem, oddział przedsiębiorcy zagranicznego, który dla celów przepisów dot. cen transferowych traktowany jest jako podmiot (w tym podmiot powiązany z centralą) nie będzie uprawniony do stosowania uproszczenia określonego w powołanych na wstępie przepisach art. 11q ust. 3a pkt 1 i art. 11q ust. 3b ustawy CIT.

Odział zagranicznego przedsiębiorcy (nierezydenta) nie może zostać uznany za przedsiębiorcę w rozumieniu ustawy Prawo przedsiębiorców, tym samym również za mikro lub małego przedsiębiorcę w rozumieniu tej ustawy. Ustawa CIT nie przewiduje również żadnych dodatkowych uproszczeń na wzór ww. przepisów, które byłyby wprost zaadresowane lub miałyby mieć odpowiednie zastosowanie do polskich oddziałów zagranicznych przedsiębiorców.

Reasumując, Wnioskodawca jako polski oddział austriackiej spółki kapitałowej, bez względu na wielkość rocznego obrotu netto ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług oraz z operacji finansowych oraz wielkości zatrudnienia pracowników, nie będzie uprawniony do korzystania z uproszczenia wskazanego w art. 11q ust. 3a pkt 1 ustawy CIT.

Wobec powyższego Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).