Orzeczenie
Postanowienie SN z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. III KK 29/24
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2024 r.,
sprawy J. F. i A. M.
skazanych z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i innych
z powodu kasacji wniesionych przez obrońców skazanych
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 235/22
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach
z dnia 4 lutego 2022 r., sygn. akt III K 89/18
I oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne;
II zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. D. – Kancelaria […] w K., obrońcy z urzędu skazanej A. M. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji;
III kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanych w częściach na nich przypadających.
[J.J.]
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Krakowie, po rozpoznaniu apelacji obrońców J. F. i A. M. , wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 235/22, utrzymał w mocy zaskarżony skazujący wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 4 lutego 2022 r., sygn. akt III K 89/18.
Kasacje od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie złożyli obrońcy skazanych J. F. i A. M. .
Adwokat E. K. – obrońca skazanego J. F., w kasacji zarzuciła rażące naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k., poprzez brak pełnego, merytorycznego rozpoznania zarzutów apelacji wskazanych w pkt 1, pkt 4 i pkt 5 oraz pkt 6, przejawiający się w braku uwzględnienia przy rozpoznaniu tych zarzutów całości materiału dowodowego zebranego w sprawie i oparcie się przez Sąd Apelacyjny w Krakowie jedynie na tych samych dowodach i ustaleniach faktycznych, które uprzednio uwzględnił Sąd I instancji, a pominięcie pozostałych zebranych w sprawie dowodów, a to w szczególności:
1.treści wiadomości e-mail z dnia 1 września 2023 r. k. 2291 i 2292 przesłanych przez J. F. do R. G. oraz przedstawiciela firmy K. (wykonawcy prac budowalnych);