Uchwała SN z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. III UZP 8/23

Wspólnik dwuosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością posiadający 99 procent udziałów nie podlega ubezpieczeniom społecznym na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz. U. z 2023 r., poz. 1230).

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Sobutka (przewodniczący)
‎

SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
‎

SSN Agnieszka Żywicka

Protokolant Joanna Porowska

‎przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Renaty Pawłowskiej

w sprawie z odwołania C. M. ‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Lublinie
‎przy udziale S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. ‎o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego, ‎po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 lutego 2024 r., ‎na skutek zagadnienia prawnego przekazanego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Lublinie
‎z dnia 14 września 2023 r., sygn. akt III AUa 1054/22,

czy wspólnik dwuosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością posiadający 99 procent udziałów zapewniających mu możliwość swobodnego kształtowania treści uchwał na zgromadzeniu wspólników i podejmowania decyzji dotyczących działalności spółki podlega ubezpieczeniom społecznym na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych?

podjął uchwałę:

wspólnik dwuosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością posiadający 99 procent udziałów nie podlega ubezpieczeniom społecznym na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz. U. z 2023 r., poz. 1230).

(r.g.)

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z 14 września 2023 r., w sprawie III AUa 1054/22 przedstawił zagadnienie prawne w następującej sprawie.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie decyzjami z 15 października 2020 r. stwierdził, że C. M. nie podlega ubezpieczeniom społecznym jako pracownik w spółce z o.o. S. od 17 grudnia 2008 r. do 31 maja 2010 r., gdyż posiadał w niej 99% udziałów, natomiast drugą decyzją stwierdził, iż C. M. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność, będąca wspólnikiem jednoosobowej spółki z o.o., podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od 17 grudnia 2008 r. do 31 lipca 2013 r., bowiem posiadał 99% udziałów w spółce i powinien być traktowany jako jednoosobowy wspólnik spółki z o.o.